П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 442/2852/17
Провадження № 11-432апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року (судді Заверуха О. Б., Ніколін В. В., Рибачук А. І.) у справі № 442/2852/17 за позовом ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (далі - Селищна рада), Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (далі - Сільрада), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гончарик" (далі - ТОВ "Гончарик", ТОВ відповідно), про визнання протиправними й скасування рішень та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селищної ради та Сільради, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Селищної ради від 08 листопада 2016 року з індексним номером 32272503 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення (літера "М-1") загальною площею 17 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 336661146106 (далі - спірне приміщення № 1);
-скасувати запис № 17335523 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр) про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірне приміщення № 1;
- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Селищної ради від 08 листопада 2016 року з індексним номером 32272136 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення (літера "Р-1") загальною площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 336645146106 (далі - спірне приміщення № 2);
- скасувати запис № 17335102 у Реєстрі про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірне приміщення № 2;
- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Сільради від 11 квітня 2017 року з індексним номером 34728070 про державну реєстрацію за ТОВ "Гончарик" права власності на спірне приміщення № 1;
- скасувати запис № 19922349 у Реєстрі про державну реєстрацію за ТОВ "Гончарик" права власності на спірне приміщення № 1;
- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Сільради від 11 квітня 2017 року з індексним номером 34726637 про державну реєстрацію за ТОВ "Гончарик" права власності на спірне приміщення № 2;
- скасувати запис № 19920687 у Реєстрі про державну реєстрацію за ТОВ "Гончарик" права власності на спірне приміщення № 2.
2. Позов обґрунтовано тим, що державну реєстрацію прав власності на вказані об`єкти нерухомого майна було проведено неправомірно, без достатніх на те підстав, оскільки для вчинення реєстраційних дій відповідачам не було надано документів про прийняття об`єктів в експлуатацію в установленому законом порядку. Крім того, судове рішення, на підставі якого було проведено державну реєстрацію, було скасоване за результатами апеляційного перегляду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 25 січня 2018 року позов задовольнив.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2018 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року скасував, а провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
5. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначив, що вважає постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, без належного з`ясування всіх обставин у справі та з неправильним застосуванням норм матеріального права.
7. На думку скаржника, предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій установленого порядку прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій. Питання правомірності набуття третіми особами у справі права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, як і питання, пов`язані з реалізацією позивачем права власності на ці об`єкти, перед судом не порушено.
8. Крім того, неправомірність набуття ОСОБА_2 права власності на об`єкти нерухомого майна встановлена рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у справі № 442/5788/13 та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року у справі № 442/1941/14-ц. Отже, цими судовими рішеннями фактично вирішено спір про право щодо спірного нерухомого майна.
9. Скаржник також зазначив, що, звертаючись із цим позовом, позивач не ставить собі за мету визнання права власності на спірні споруди чи відновлення втраченого права власності на ці споруди, натомість позивач просить визнати незаконними рішення про державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, що не потягне зміни власника цих споруд.
10. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Позиція інших учасників справи
11. На час розгляду справи відповідачі та треті особи відзивів на касаційну скаргу не надіслали.
Рух касаційної скарги
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 23 квітня 2019 року справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
13. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 травня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а саме з огляду на те, що у справі відсутні клопотання її учасників про розгляд справи за їх участю, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
14. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року у справі № 442/5788/13 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво визнано за ОСОБА_2 право власності на спірні приміщення № 1 та № 2.
15. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2014 року у справі № 442/1941/14-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, на підставі якої, зокрема, визнається за ОСОБА_2 право власності на спірні приміщення № 1 та № 2.
16. На підставі вказаної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Лях Н. М. провів 10 квітня 2014 року первинну реєстрацію за ОСОБА_2 речових прав на спірні приміщення № 1 та № 2.
17. 25 квітня 2016 року державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Адамська І. П. прийняла рішення про державну реєстрацію за ТОВ "Джерело" права власності на спірні приміщення № 1 та № 2.
18. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у справі № 442/5788/13 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року скасовано та закрито провадження у справі. При цьому із указаного рішення вбачається, що ОСОБА_2 добровільно відмовилась від позову про визнання за нею права власності на спірні об`єкти нерухомого майна. Це рішення Апеляційного суду Львівської області набрало законної сили.
19. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року у справі № 442/1941/14-ц скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2014 року, на підставі якої було проведено первинну державну реєстрацію речових прав на спірне нерухоме майно.
20. Львівський окружний адміністративний суд постановою від 20 жовтня 2016 року у справі № 813/2828/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, визнав протиправними і скасував: рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Ляха Н. М. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірні приміщення № 1 та № 2; рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Адамської І. П. від 25 квітня 2016 року про державну реєстрацію за ТОВ "Джерело" права власності на спірні приміщення № 1 та № 2. Суд також скасував усі відповідні записи в Реєстрі про державну реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно.
21. 08 листопада 2016 року державний реєстратор Селищної ради прийняв рішення з індексними номерами 32272503 та 32272136 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірні приміщення № 1 та № 2 відповідно.
22. 11 квітня 2017 року державний реєстратор Сільради прийняв рішення з індексними номерами 34728070 та 34726637 про державну реєстрацію за ТОВ "Гончарик" права власності на спірні приміщення № 1 та № 2 відповідно.
23. Вважаючи вказані рішення державних реєстраторів Селищної ради та Сільради протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
24. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.