Постанова
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа №203/4297/18
провадження №61-17755св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня
2019 року у складі судді Казака С. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі колегії суддів:
Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
учасники справи:
позивач -акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представники позивача: Гаренко Надія Володимирівна, Крилова Олена Леонідівна,
відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) звернулось до ОСОБА_1 з позовом, у якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 322,34 грн, яка утворилась станом на 21 жовтня 2018 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору, укладеного 03 червня 2014 року між банком та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 2 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
3. Неналежне виконання позичальником умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 27 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
5. Рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю позовних вимог. Місцевий суд указав, позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 в порядку, передбаченому законом, доведення до відома останньої положень цього договору та погодження всіх його істотних умов, видачі кредиту та обґрунтованості розрахунку заборгованості.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня
2019 року залишено без змін.
7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року, АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди прийшли помилкового висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення з відповідачем кредитного договору. Також надано розрахунок заборгованості по всіх складових такої заборгованості. Крім того, своїм підписом на заяві-анкеті відповідач засвідчила, що вона згодна з Умовами кредитування та отриманням кредиту.
10. Заявник також указує на помилковість висновку суду про відсутність підстав для стягнення відсотків.
11. Касаційна скарга також містить посилання на те, що при розгляді даної справи не може бути врахована позиція Верховного Суду, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 про те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін по сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин, оскільки вказана позиція висловлена в конкретній справі за інших правовідносин сторін, коли відповідачем заперечувалися такі умови договору як погоджені між сторонами у належний спосіб.
12. У даній справі договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, як і не оспорювалося відповідачем укладення, чи не укладення кредитного договору, тому вказані обставини свідчать про його згоду з усіма умовами цього договору.
13. Заперечень щодо Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, відповідачем не надано.
Доводи інших учасників справи
14. Відповідач відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. Суди попередніх інстанції встановили, що згідно доводів позовної заяви
03 червня 2014 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
18. На підтвердження наведеного надано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка не містить даних, якою послугою мав намір скористатись позичальник та яку картку просив оформити на своє ім`я, не містить зазначений бажаний кредитний ліміт, а також, який саме вид платіжної картки банком було видано відповідачці відповідно до її заяви, її номеру, строку дії та який кредитний ліміт йому було встановлено; не містить істотних умов договору (базову процентну ставку, порядок погашення кредиту, пільговий період та інше).
19. Також банком наданий до позовної заяви витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який не підписано позичальником.
20. Крім того, до позовної заяви долучено витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна", передбачає чотири види Тарифів в залежності від типу кредитної картки: "Універсальна - 30 днів пільгового періоду", "Універсальна - 55 днів пільгового періоду", "Універсальна - Contract", "Універсальна - Gold".
21. Кожен вид кредитної картки передбачає пільговий період, базову процентну ставку на місяць, обов`язковий щомісячний платіж, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
22. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
23. Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
24. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
25. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
26. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
27. Предметом позову у справі, яка переглядається, є стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі
19 322,34 грн, із яких: 1 875,31 грн заборгованість по тілу кредиту; 1 390,56 грн заборгованість по процентам; 14 660,17 грн пеня; 500 грн штрафу (фіксована частина); 896,30 грн штрафу процентна складова.
28. На підтвердження факту укладення з ОСОБА_1 кредитного договору, банк надав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка датована 03 червня 2014 року, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна", який передбачає чотири види Тарифів в залежності від типу кредитної картки: "Універсальна - 30 днів пільгового періоду", "Універсальна - 55 днів пільгового періоду", "Універсальна - Contract", "Універсальна - Gold" ( а. с. 10-41).
29. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
30. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.