Постанова
Іменем України
09 січня 2020 року
м. Київ
справа №761/25573/16-ц
провадження № 61-891св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання кредитного договору припиненим та його розірвання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М.,
Невідомої Т. О., Левенця Б. Б.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, з позовом, у якому просила визнати кредитний договір від 09 червня 2006 року, укладений між нею та банком, припиненим і розірвати його.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами кредитного договору, укладеного 09 червня 2006 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 250 000 доларів США на умовах, визначених договором, строком повернення до 09 червня 2016 року.
3. 29 липня 2008 року умовами додаткової угоди до кредитного договору, укладеними між тими самими сторонами, внесено зміни до кредитного договору, а саме, змінено розмір процентної ставки за користування кредитом.
4. Виконання умов кредитного договору забезпечено іпотечним договором, укладеним того ж дня між банком та ОСОБА_1, відповідно до умов якого остання в іпотеку банку передала нежитлове приміщення з № 1 по № 2 (групи приміщень № 1) по АДРЕСА_1 (літера А) загальною площею 94,10 кв. м. Нерухоме майно передане в іпотеку разом з усіма його приналежностями.
5. Станом на 28 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 23 528,28 доларів США, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з вимогою дострокового погашення кредиту. Під час розгляду справи за позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач сплатила заборгованість у розмірі 533 123,67 грн, у зв`язку з чим, у задоволенні позову банку було відмовлено.
6. На підставі обумовлених у пункті 5.1 кредитного договору положень, позивач звернулася до банку з листом, в якому просила визнати кредитний договір припиненим та розірвати його.
7. Листом від 05 липня 2016 року банк відмовив у припиненні і розірванні договору, посилаючись на існування заборгованості по кредиту.
8. Позивач, посилаючись на те, що вона сплатила заборгованість, що існувала за кредитним договором, вважає, що укладений між нею та банком кредитний договір має бути припиненим і розірваним. Просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у складі судді Малинникова О. Ф. позов задоволено.
Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором від 09 червня 2006 року, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Шевченківським районним судом м. Києва була розглянута цивільна справа за позовом
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням від 23 березня 2016 року у позові відмовлено, у зв`язку з тим, що під час слухання справи ОСОБА_1 сплатила заявлену банком заборгованість в розмірі 533 123,67 грн.
11. Місцевий суд також указав, що оскільки позивач сплатила заборгованість за кредитним договором, то заявлений нею позов про визнання кредитного договору припиненим підлягає задоволенню.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" (далі - ТОВ "ФК "Алькор Інвест"), яке є правонаступником ПАТ "ВіЕйБі Банк", оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
13. Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Алькор Інвест" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
14. Постанова апеляційного суду мотивована відсутністю правових підстав, передбачених статтею 599 ЦК України, для припинення кредитних зобов`язань у зв`язку з його повним виконанням, а отже відсутні підстави для задоволення позову.
15. Апеляційний суд указав, що рішенням Шевченківського районного суду
м. Києва від 23 березня 2016 року встановлено, що на час звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у ОСОБА_1 існувала заборгованість по кредитному договору, яка станом на 28 серпня 2015 року складалась із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 22 953 долари США, по відсоткам за користування кредитом у розмірі
575,28 доларів США та 29 013,75 грн штрафу/пені, а всього заборгованість складала суму 533 123,67 грн. Тобто, сплачена ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 533 123,67 грн була обчислена станом на 28 серпня 2015 року.
16. Згідно виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 у ПАТ "ВіЕйБі Банк" за період з 29 серпня 2015 року по 15 березня 2016 року тобто, за період розгляду в суді першої інстанції справи за позовом банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 сплатила на погашення заборгованості по тілу кредиту - 19 584,33 доларів США, на погашення відсотків за користування кредитом нею було сплачено нараховані за вказаний період відсотки за користування кредитом у розмірі -
2 025,79 доларів США. Останній платіж по тілу кредиту був здійснений ОСОБА_1 21 березня 2016 року.
17. Таким чином, станом на день закінчення строку дії кредитного договору -
на 09 червня 2016 року непогашеними залишилось тіло кредиту у розмірі
3 368,47 доларів США (22 953,00 доларів США - 19 584,53 доларів США) та сума нарахованих відсотків за користування кредитом до дня закінчення строку дії кредитного договору - до 09 червня 2016 року.
18. Апеляційний суд також указав, що не грунтуются на вимогах статті 652 ЦК України і доводи позивача про наявність правових підстав для розірвання договору кредиту, оскільки обставини, на які вона посилається у якості підстави для розірвання договору, виникли внаслідок виконання покладених на неї кредитним договором зобовʼязань, а не внаслідок істотної зміни тих обставин, які існували на момент укладення договору кредиту, а отже відсутні передбачені статею 652 ЦК України підстави для розірвання вказаного договору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19. У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно вважав існування заборгованості за кредитним договором, оскільки доводи позивача щодо повного виконання кредитного договору та застосування положень пункту 2.5 підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, у якому встановлено, що позичальником сплачена вся заборгованість за кредитом, що свідчить про факт виконання своїх зобов`язань.
21. Заявник також наголошує на тому, що у липні 2016 року відповідач звертався до Шевченківського районного суду м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із наявністю заборгованості за договором. Ухвалою Шевченківського районного суду від 15 лютого 2018 року у справі №761/25096/16-ц провадження у справі було закрито, оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі №761/25836/15-ц.
Доводи інших учасників справи
22. Відзив ТОВ "ФК "Алькор Інвест" на касаційну скаргу аргументовано тим, що постанова суду апеляційної інстанції є обґрунтованою, законною та постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону.
23. Відзив також містить посилання на те, що 31 січня 2019 року
ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ "ФК "Алькор Інвест" всю заборгованість за кредитним договором у розмірі 160 623,90 грн. Тобто, свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, тому відсутні підстави для визнання кредитного договору розірваним або припиненим за рішенням суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
24. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
25. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26. 09 червня 2006 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, відповідно до умов якого остання отримала кредиту розмірі сумі 250 000 доларів США, строком до 09 червня 2016 року. Річна ставка за користування кредитними коштами становить 14% (пункт 1.3. кредитного договору).
27. Додатковою угодою № 1 від 29 липня 2008 року, пункт 1.1.3. кредитного договору викладено в новій редакції, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15% річних.
28. Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору забезпеченням виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штраф, пеня) відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, а також інших витрат кредитодавця, виступає застава нежилих приміщень з № 1 по № 2 (групи приміщень № 1) в (літ. А), загальною площею 94,10 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 .
29. У пункті 2.4.1. кредитного договору сторони погодили, що проценти нараховуються на фактичну заборгованість за кредитом.
30. Пункт 2.4.2 кредитного договору передбачає, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць.
31. Згідно пункту 2.7. кредитного договору, погашення заборгованості позичальника за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за нарахованими процентами; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за кредитом.
32. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.
33. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року продовжений строк здійснення процедури ліквідації
ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк", провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на два роки до 19 березня 2018 року включно.
34. Рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 26 березня
2016 року відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" у задоволенні позову до
ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, у зв`язку з тим, що під час слухання справи ОСОБА_1 сплатила всю виниклу заборгованість за кредитом у розмірі 533 123,67 грн.