Постанова
Іменем України
08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 760/4838/16-ц
провадження № 61-30502св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Військова частина 1498,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Державна прикордонна служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини 1498 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року в складі судді Шереметьєвої Л. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня
2017 року в складі колегії суддів:Прокопчук Н. О., Саліхова В. В., Семенюк Т. А.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року Військова частина 1498 (далі - в/ч 1498) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна прикордонна служба України, про виселення.
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку із проходженням служби за контрактом ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб надано в тимчасове користування службове житлове приміщення у виді двох кімнат у кімнаті АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу органу Державної прикордонної служби України згідно з пунктом 10 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України та вибула у розпорядження Міністра оборони України, проте добровільно службове житло не звільнила, в/ч 1498 просила виселити відповідачів із спірного житлового приміщення без надання іншого житла.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що кожен має право на житло і ніхто не може бути позбавлений житла інакше, ніж на підставі закону та вважав, що правові підстави для виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення відсутні.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2017 року в/ч 1498 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно визначили статус житлового приміщення, яке займають ОСОБА_1 (гуртожиток), та яке надано їй в тимчасове користування лише на час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України; неправильно застосували норми матеріального права, які визначають, що поняття контракт на проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, укладений з ОСОБА_1, за своїм змістом є ідентичним поняттю строкового трудового договору в розумінні статті 132 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) та те, що після переведення її за власним клопотанням для проходження військової служби до іншого військового формування, яке немає відношення до Державної прикордонної служби України, будь-які зв`язки між сторонами припинено.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки коменданта окремої комендатури охорони і забезпечення від 20 серпня 2014 року №113-ос ОСОБА_1 призначена на посаду старшого офіцера відділення підготовки персоналу відділу персоналу за контрактом.
У зв`язку із цим 31 серпня 2006 року Державною прикордонною службою України у м. Києві ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб: вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданий ордер № 254 на право зайняття службового житлового приміщення Державної прикордонної служби України, що складається з двох кімнат, за адресою: кімната АДРЕСА_1 .
У вересні 2006 року між окремою комендатурою охорони та забезпечення Державної прикордонної служби Українита ОСОБА_1 укладено договір про користування жилим приміщенням у гуртожитку Державної прикордонної служби України у м. Києві.