Постанова
Іменем України
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 176/1158/17
провадження № 61-37227св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі судді Гусейнова К. А.
від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., від 24 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
(далі - Жовтоводський міський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, виконавча служба), приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А. А., публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", банк) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов мотивовано тим, що вона 12 липня 2017 року поштою отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 червня 2017 року про стягнення з неї боргу у розмірі 46 231,87 грн на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. При цьому, при вчиненні зазначеного виконавчого напису, приватний нотаріус дійшов висновку, що мається безспірна заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання нею умов кредитного договору, укладеного з ПАТ КБ "ПриватБанк". Вважала, що такий висновок приватного нотаріуса не відповідає дійсним обставинам, оскільки вона не укладала кредитний договір з ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідно й не отримувала кредитні кошти і не брала на себе зобов`язання щодо повернення кредиту і відсотків, а тому, з урахуванням відсутності безспірності заборгованості, позивач просила визнати виконавчий напис нотаріуса від 24 січня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
від 02 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий напис, вчинений 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., таким, що не підлягає виконанню.
Судові рішення мотивовані тим, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості, що підлягає стягненню, чим порушив норми статті 88 Закону України "Про нотаріат".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису банком було надано всі необхідні документи, передбачені переліком, які підтверджують безспірність заборгованості. При цьому нотаріус не повинен перевіряти безспірність заборгованості та встановлювати права та обов`язки учасників правовідносин, він лише перевіряє наявність документів для здійснення нотаріальної дії.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір надання банківських послуг № б/н, відповідно до якого позивач отримала кредитну картку з лімітом 3 000 грн з терміном дії картки на 3 роки (а. с. 47).
24 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 березня 2006 року у розмірі
46 231,87 грн., яка складається з: 6 563,67 грн - тіло кредиту; 34 240,49 грн - відсотки; 2 750 грн - комісія та пеня; 500 грн - штраф (фіксована частина);
2 117,71 грн - штраф (процентна складова). Стягнення здійснюється за період з 01 березня 2006 року по 31 жовтня 2016 року (а. с. 5, 38).
Постановою державного виконавця Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30 червня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").
Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Відповідно достатті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку.