Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 359/10279/18
провадження № 51-2439 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_1,
захисника Студзінського М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Студзінського М.А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12014100050009118 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1, його захисника Мадорського Ю.В. та потерпілої ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2016 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано останньому у строк покарання строк його перебування під вартою з 22 жовтня 2014 року по 16 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
13 грудня 2018 року захисник Студзінський М.А. в інтересах ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. 82 КК України, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року в задоволенні поданого захисником клопотання відмовлено.
На вказану ухвалу місцевого суду захисник Студзінський М.А. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянтові.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Студзінський М.А. ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що доручення від ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги отримав лише 27 березня 2019 року (останній день процесуального строку на апеляційне оскарження), а тому не мав можливості вчасно підготувати змістовну та обґрунтовану апеляційну скаргу.
Крім того, захисник вказує про те, що суддя апеляційного суду, одноособово дійшовши висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, повернув його апеляційну скаргу, чим порушив вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали подану касаційну скаргу в повному обсязі, прокурор частково підтримав касаційну скаргу захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.