Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 395/544/17-ц
провадження № 61-1063св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:
Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве",
відповідачі: ОСОБА_1, фермерське господарство "Аграрник-2007",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Аграрник-2007" на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
від 26 вересня 2017 року в складі судді Забуранного Р. А. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве" (далі -
ПП "Агрофірма "Панчеве") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, фермерського господарства "Аграрник-2007" (далі - ФГ "Аграрник-2007") про визнання договору недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року в справі № 395/965/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області
від 12 квітня 2017 року, позов ПП "Агрофірма "Панчеве" до ОСОБА_1, фермерське господарство "Босько А. Б." (далі - ФГ "Босько А. Б.") задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Босько А.Б.", та визнано поновленим договір оренди землі, укладений з
ПП "Агрофірма "Панчеве", а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Указане рішення суду набрало законної сили 12 квітня 2017 року. Проте 13 квітня 2017 між ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-2007" укладено договір оренди землі щодо тієї ж земельної ділянки. 21 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ФГ "Аграрник-2007" право оренди земельної ділянки тим самим унеможливлено виконання судового рішення у цивільній справі № 395/965/16-ц та унеможливлено реєстрацію за
ПП "Агрофірма "Панчеве" права оренди земельної ділянки на підставі рішення суду.
З урахуванням викладеного, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 13 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-2007", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис
від 21 квітня 2017 року за № 20117512.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
від 26 вересня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523885800:02:000:0138, укладений 13 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та
ФГ "Аграрник-2007".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що станом на дату укладення оскаржуваного договору оренди право оренди земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_1, належало ПП "Агрофірма "Павчене", а тому вона не мала права повторно передавати її в оренду третій особі. У зв`язку із чим оскаржуваний договір є недійсним у відповідності до вимог статей 203, 215 ЦК України як такий, що укладений із порушенням вимог законодавства та порушенням прав позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ФГ "Аграрник-2007" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позову.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судовим рішенням, на яке посилається позивач, договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Агрофірма "Панчеве", визнано поновленим, а не укладеним. Цим же рішенням було відмовлено
ПП "Агрофірма "Панчеве" у задоволенні позову про визнання укладеною додаткової угоди, оскільки сторони не досягли домовленості щодо істотних умов договору, а саме, орендної плати та інших істотних умов договору. Умови договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-2007" є більш вигідними для орендодавця у частині орендної плати. Ураховуючи те, що на момент державної реєстрації оскаржуваного договору оренди землі вже існувало рішення суду про відмову в визнанні додаткової угоди укладеною, ОСОБА_1 будь-якої іншої угоди про поновлення договору оренди із попереднім орендарем не укладала та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем не було зареєстровано право оренди на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1, то посилання позивача на порушення його прав є необґрунтованим.
Відзивів на касаційну скаргу не подано
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що 23 жовтня 2003 року ПП "Агрофірма "Панчеве" та
ОСОБА_1 уклали договір оренди земельної ділянки площею 5, 9113 га, розташованої на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523885800:02:000:0138, строком на 10 років.
12 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ФГ "Босько А.Б.". уклала договір оренди цієї земельної ділянки.
Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
від 02 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року, частково задоволено позов
ПП "Агрофірма Панчеве", визнано недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами, та визнано поновленим договір оренди землі від 23 жовтня
2003 року, строк дії якого до 23 жовтня 2023 року.
Увалюючи таке рішення, суди виходили із того, що продовження користування земельною ділянкою та внесення орендної плати після закінчення строку дії договору, а також відсутність заперечень з боку орендодавця щодо продовження договору оренди свідчить про намір ПП "Агрофірма Панчеве" скористатись переважним правом на поновлення договору оренди, укладеного з ОСОБА_1, що є підставою для визнання договору оренди землі, укладеного ОСОБА_1 та ПП "Агрофірма Панчеве" поновленим.
Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України 2004 року обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
12 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ФГ "Босько А. Б." уклали угоду про розірвання договору оренди землі.
13 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ФГ "Аграрник-2007" уклали договір оренди спірної земельної ділянки. 21 квітня 2017 року право оренди на спірну земельну ділянку зареєстровано за ФГ "Аграрник 2007" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме мано.