Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 638/2071/18
провадження № 61-45786св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова в складі судді Хайкіна В. М. від 11 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області в складі колегії суддів: Кіся П. В., Бровченко І. О., Бурлаки І. В. від 11 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Харківміскгаз" (далі - ПАТ "Харківміськгаз"), у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ - ПАТ "Харківміскгаз" від 24 січня 2018 року про задоволення акту про порушення від 20 грудня 2017 року № 123/17 до споживача ОСОБА_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 101 341,27 грн; визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ - ПАТ "Харківміськгаз" від 24 січня 2018 року про задоволення акту про порушення від 10 січня 2018 року № 895/18 до споживача ОСОБА_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 17 533,11 грн; зобов`язати ПАТ "Харківміськгаз" за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, який підключений до мережі газопостачання. 19 грудня 2017 року в будинку позивача відбулася аварія, а саме зупинилося постачання газу на опалювальний котел. Позивач відразу телефоном повідомив контролера відповідача про аварію і про необхідність її якнайскорішого усунення. Контролер повідомила, що не може ліквідувати аварію, необхідно замінити лічильник. Щоб уникнути шкідливих наслідків він змушений був самостійно переключити котел опалювання на інший лічильник для його роботи на мінімальній потужності. 10 січня 2018 року до його домоволодіння прибули працівники відповідача, які демонтували непрацюючий лічильник, але при цьому склали акт про порушення за фактом виявлення, начебто "несанкціонованого" газопроводу, після чого будинок було повністю відключено від газопостачання. Наведені обставини свідчать про те, що дії працівників ПАТ "Харківміськгаз" щодо безпідставного оформлення акту про порушення та подальшого нарахування штрафних санкцій були засобом тиску на нього з метою уникнути відповідальності не усунення аварії 19 грудня 2017 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії оператора ГРМ - ПАТ "Харківміскгаз" від 24 січня 2018 року про задоволення акту про порушення від 20 грудня 2017 року № 123/17 до споживача ОСОБА_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 101 341,27 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії оператора ГРМ - ПАТ "Харківміськгаз" від 24 січня 2018 року про задоволення акту про порушення від 10 січня 2018 року № 895/18 до споживача ОСОБА_1 і про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 17 533,11 грн. Зобов`язано ПАТ "Харківміськгаз" за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1 (13/11/50а). Вирішено питання про судовий збір.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у відповідача не було законних підстав для відключення будинку споживача від системи газопостачання, оскільки в суді не доведено факт несанкціонованого відбору природного газу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз" залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції зазначив про те, що місцевий суд ухвалюючи оскаржуване рішення, повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав вірну юридичну оцінку обставинам справи та наданим доказам, порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, у зв`язку із чим підстави для скасування або зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
ПАТ "Харківміськгаз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про відмову в позові.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не прийнято до уваги твердження позивача про те, що він нібито змушений був самостійно переключити котел опалювання на інший лічильник для його роботи на мінімальній потужності, тобто позивач визнав, що саме він здійснив дії, які можуть бути визначені підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ "Харківміськгаз", у якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги. Зазначає, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що відповідач застосував штрафні санкції та обмеження для позивача за відсутності передбачених законом та виявлених у встановленому порядку порушень з боку позивача.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 638/2071/18 з Дзержинського районного суду м. Харкова.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
10 жовтня 2006 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання.
20 грудня 2007 року працівником ПАТ "Харківміськгаз" контролером Іжжоод Л. Г., за участю ОСОБА_1, складено акт про порушення № 123/17 Шевч, яким встановлено порушення КГРС - зупинка побутового лічильника газу РЛ Q - 10 заводський номер 4091800, показання - 24763,5м.3.
У пункті 4 та 5 акту від 20 грудня 2017 року зазначено, що "порушення не усунено, за межами компетенції, споживачу необхідно надати доступ представникам ПАТ "Харківміськгаз" для зняття ПЛГ на періодичну метрологічну повірку, за необхідністю на експертизу".
10 січня 2018 року працівниками відповідача складено акт про порушення № 895/18, в якому зазначено про несанкціонований газопровід у внутрішньодомовому приміщенні до вузла обліку газу, який не передбачено проектно-технічною документацією № 2620/04 від 11 квітня, через який є можливість споживання природного газу газоспоживаючим обладнанням в обхід лічильника газу; співробітниками ПАТ "Харківміськгаз" ліквідовано несанкціонований газопровід зварювальним способом, споживача відключено від системи газопостачання, про що зазначено в пункті 4 акту від 10 січня 2018 року.