Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 310/7802/15-ц
провадження № 61-1235св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивачі: Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України, Військової частини А 0593,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року у складі судді Крамаренка А. І. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року у складі суддів Крилової О. В., Дзярука М. П., Трофимової Д. А.,
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А 0593 (далі - заступник прокурора) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердянська районна державна адміністрація (далі - Бердянської РДА), Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області (далі - Управління Держземагенства), про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Позов обґрунтований тим, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року, яке залишено без змін постановою Донецького Апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року, позов заступника прокурора про скасування розпорядження Бердянської РДА від 03 квітня 2009 року № 192 "Про припинення Військовій частині А 4322 права постійного користування земельною ділянкою", яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району, площею 2 802,00 га, задоволено.
Під час розгляду справи в суді головою Бердянської РДА видано розпорядження від 29 липня 2010 року № 480 "Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради", яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого сільського господарства та передано у власність відповідачу ОСОБА_1 2 000,00 га вказаних земель.
На виконання розпорядження голови Бердянської РДА відповідач ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 125153, запис від 01 листопада 2010 року № 011026501328 про державну реєстрацію державного акта в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов заступника прокурора задоволено та скасовано розпорядження голови Бердянської РДА від 29 липня 2010 року № 480.
Позивач просив суд визнати недійсним державний акт ЯЛ № 125153 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24 231,28 грн, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1, повернути від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу військовій частині А 0593.
Короткий зміст судових рішень суду першої, апеляційної інстанцій
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ №125153 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24 231,28 грн, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_1, повернуто від ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному землекористувачу військовій частині А 0593.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року в тексті рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року виправлено описку, правильно вказано прізвище " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що спірна земельна ділянка передана ОСОБА_1 у власність на підставі незаконного розпорядження Бердянської РДА, тому її право власності на цю земельну ділянку не виникло і вона підлягає поверненню володільцю.
Короткий зміст заяви за нововиявленими обставинами
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що мотивувальна частина цього рішення містить посилання на скасування постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року розпорядження голови Бердянської РДА від 29 липня 2010 року № 480 "Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради", на підставі якого вона отримала у власність земельну ділянку площею 2 000,00 га для ведення особистого селянського господарства.
02 березня 2016 року ОСОБА_1 дізналася, що 01 березня 2016 року на адресу Бердянської РДА надійшла постанова Верховного Суду України від 13 січня 2016 року, відповідно до якої заяву Бердянської РДА задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, ухвали Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито, тому розпорядження голови Бердянської РДА від 29 липня 2010 року № 480 "Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради" є чинним, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року має бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
Просила скасувати рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Короткий зміст рішень за наслідками розгляду заяви за нововиявленими обставинами
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суди виходили з того, що зазначені ОСОБА_1 факти не є нововиявленими відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України 2004 року.Господарський судвстановив незаконність розпорядження Бердянської РДА від 03 квітня 2009 року № 192, відсутність у неї повноважень розпоряджатися землями, віднесеними до категорії оборони, шляхом безоплатної передачі їх у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, без вилучення їх у встановленому статтями 143, 144 ЗК України порядку. Голова Бердянської РДА при прийнятті розпорядження від 29 липня 2010 року № 480 не мав повноваження на передачу земельної ділянки Військової частини А 4322 Бердянській РДА.
Постанова Верховного Суду України від 13 січня 2016 року не може бути підставою для скасування рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/7802/15-ц за нововиявленими обставинами, оскільки порушення прав землекористувача (Військової частини А 0593) при вилученні земельної ділянки встановлено рішеннями господарських судів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, просила скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Рух справи в суді касаційної інстанції
23 серпня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.
У січні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 04 червня 2019 року № 550/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані рішення є незаконними, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Суди неправильно застосували статті 77, 125, 126 ЗК України та статтю 2 Закону України "Про використання земель оборони", оскільки земельні ділянки для потреб оборони надаються у постійне користування зазначеним у правовстановлюючих документах юридичним особам, а не безпосередньо Збройним Силам України.
Суди не врахували позицію Бердянської РДА, інших власників земельних ділянок, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року у справі № 15/45/09-4/20/10, яке залишено без змін постановою Донецького Апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року, не доведено наявність права постійного користування земельною ділянкою колишнього полігону, площею 2 802,06 га, розташованого на території Новопетрівської сільської ради у Військової частини А 0593, Міністерства оборони України або квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя.
Відповідно до акта на право постійного користування земельною ділянкою II-ЗП № 001486, виданого на підставі рішення Бердянської РДА від 28 грудня 2000 року № 7, законним представником був Донецький квартирно-експлуатаційний відділ Військової частини А 4322.