Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 461/6756/15-ц
провадження № 61-32366св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у складі колегії суддів: Федоришина А. В., Приколоти Т. І., Тропак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 91 Західного Регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), та Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" в особі Західного Регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит", з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь невиплачену їй суму вкладу 8 265,01 грн, нараховано проценти за користування коштами у період з 15 жовтня 2014 року до 01 січня 2015 року - 4 406,96 грн, нараховані проценти за користування коштами у період з 01 січня 2015 року до 15 березня 2015 року - 4 480,27 грн, нараховані проценти за користування коштами у період з 15 березня 2015 року до 12 листопада 2015 року - 14 817,27 грн, пеню за прострочення виконня послуги за період з16 березня 2015 року до 12 листопада 2015 року - 1 328 756,40грн, 3 % - 3 640,39 грн, всього - 1 364 366,56 грн, відшкодувати моральну шкоду - 5 000,00 грн.
Позов обгрунтований тим, що 15 жовтня 2014 року уклала з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" договір-заяву № 30131/119479/5-14 "Пенсійний" строком до 15 березня 2015 року в іноземній валюті зі сплатою 12,7 % річних.
На виконання умов договору вона внесла на депозит 7 000,92 дол. США, 30 жовтня 2014 року - 100 дол. США і 04 лютого 2015 року - 500 (двома платежами: 300 і 200) дол. США.
Після закінчення строку дії договору вклад їй не повернутий.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року в позові відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обгрунтоване тим, що відповідно до пунктів 1-3 частини п`ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошова зобов`язань банку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року скасовано частково. Задоволено позовні вимоги про стягнення з ПАТ"Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором-заявою №300131/119479/5-14 від 15 жовтня 2014 року в сумі 14 298,86 грн (12656,11 грнвкладу і 1642,49 грн - процентів). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2017 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, просило скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
20 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою й витребувано справу.
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 04 червня 2019 року № 562/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що законодавством встановлений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, задоволення таких вимог кредиторів здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені законодавством України. У спорах, пов`язаних з виконанням банком зобов`язань перед його кредиторами, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, пріоритетними щодо інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.
Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрацїї. Зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників, забороняється нарахування відсотків за зобов`язаннями банку перед вкладником. Іншого порядку задоволення вимог кредитора, ніж у встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" спосіб, чинним законодавством не передбачено, тому суд апеляційної інстанції помилково скасував законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції не повідомив належним чином відповідача про час та місце розгляду справи. Представник відповідача не був присутній у судовому засіданні. Справа в суді апеляційної інстанції розглянута за відсутності представника відповідача. Про оскаржуванне судове рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру сдових рішень.
Аргументи інших учасників справи
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просила залишити касаційну скаргу без задоволення. Статтею 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Виплачена Фондом сума у розмірі 165 871,83 грн значно менша (на 34 128,17 грн) від гарантованого відшкодування, що не відповідає твердженню ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.