Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 333/7210/16-ц
провадження № 61-31283св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство "Водоканал",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року у складі судді Кулик В. Б. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А. Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 рокуКомунальне підприємство "Водоканал" (далі - КП "Водоканал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Позов мотивований тим, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, вносять плату за водопостачання та водовідведення не в повному обсязі. У зв`язку з цим, за період з 01 лютого 2009 року до 31 травня 2014 року у них утворилася заборгованість у розмірі 2 220,54 грн, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.
Посилаючись на зазначене, КП "Водоканал" просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 2 220,54 грн та витрати зі сплати судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року, яке залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року, позов КП "Водоканал" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Водоканал" суму заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2 220,54 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Водоканал" судовий збір у розмірі 689,00 грн з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачі не сплатили за користування послугами КП "Водоканал", в результаті чого споживання здійснювалося, але оплату за послуги відповідачі не проводили, і тому за період з 01 лютого 2009 року до 31 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2 220,54 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Рух справи у суді касаційної інстанції
22 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.
У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 05 червня 2019 року № 590/0/226-19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 обгрунтована тим, що суди постановили судові рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме, не звернули уваги, що він є інвалідом війни та має пільги передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Суди не встановили природу заборгованості за водоспоживання та водовідведення.
Аргументи інших учасників справи
Заперечення на касаційну скаргу не надійшли.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановили, що згідно з довідкою виданою КП "Водоканал" від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, донька дружини - ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у кв. АДРЕСА_2 (а. с. 4).
Послуги з водопостачання та водовідведення кв. АДРЕСА_2, надає КП "Водоканал" у зв`язку з чим, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 3).
У цій квартирі встановлено лічильники обліку водопостачання та водовідведення.
Відповідно до посвідчення серії № НОМЕР_2, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 02 лютого 2009 року, встановлено, що ОСОБА_1 є інвалід ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни (а. с. 20).