Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 129/1083/13-ц
провадження № 61-39759св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа: начальник Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Головатюк Сергій Григорович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у складі судді Бондар О. В. та постанову Апеляційного суду Вінницької області
від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Зайцева А. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
Головатюка С. Г. (далі - начальник Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Головатюк С. Г.).
На обгрунтування скарги зазначав, що на примусовому виконанні у Гайсинському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області) перебуває виконавчий лист Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року № 2/129/286/2013, виданий на виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики у розмірі 74 607,84 грн.
15 листопада 2016 року він звернувся до Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області зі скаргою-заявою, в якій просив начальника відділу - Головатюка С. Г. надати йому роздруківки перерахованих з пенсії боржника на його користь грошових коштів, зобов`язати Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області виставити на продаж арештоване майно боржника та перерахувати йому отримані від реалізації цього майна кошти, а також зобов`язати Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області направити подання до правоохоронних органів про вчинення боржником злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Посилаючись на те, що начальник Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Головатюк С. Г. на зазначену скаргу-заяву обгрунтованої відповіді не надав та не вчинив вказаних у ній дій, просив визнати його бездіяльність незаконною, зобов`язати Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області направити роздруківку перерахованих коштів з Пенсійного фонду України на його рахунок на виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року, зобов`язати Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області виставити на продаж арештоване майно боржника ОСОБА_2, а кошти отримані від реалізації зазначеного майна перерахувати на його користь у рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня
2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Гайсинським РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області здійснено всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо належного виконання виконавчого листа №2/129/286/2013, виданого 24 жовтня 2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 74 607,84 грн. На день розгляду справи, з боржника на користь стягувача стягнуто більше сімнадцяти тисяч гривень з пенсії ОСОБА_2, накладено арешт на належне боржнику нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,25 га, що розташовані по АДРЕСА_1 . За зверненням державного виконавця Гайсинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 19 червня 2014 року проведено комплекс інвентаризаційних робіт щодо належного боржнику житлового будинку, виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок, залучено експерта, яким проведено експертну оцінку житлового будинку та земельної ділянки, а також передано до Вінницької філії Державного підприємства "Сетам" (далі - Вінницька філія ДП "Сетам") заявку від 12 червня 2017 року № 4048 на реалізацію арештованого нерухомого майна боржника, загальною вартістю 75 799,00 грн. У зв`язку з тим, що 05 вересня
2017 року, 26 вересня 2017 року та 17 жовтня 2017 року електронні торги з реалізації арештованого майна не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, стягувачу 07 грудня 2017 року була надіслана пропозиція про передачу нереалізованого майна боржника ОСОБА_2 у його власність з внесенням на депозитний рахунок Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області в десятиденний строк грошових коштів у розмірі різниці між вартістю реалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню за виконавчим документом, однак ОСОБА_1 на зазначену пропозицію відповідь не надав, і у передбачений законом строк на депозитний рахунок кошти не вніс, що свідчить про неприйняття ним такої пропозиції для повного погашення суми боргу. Ураховуючи наведене, а також те, що на заяву ОСОБА_1 від 15 листопада
2016 року, Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області надав відповідь, суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Головатюка С. Г., є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Суд зауважив, що посилання заявника на незалучення до участі у справі боржника, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зазначене не вплинуло на правильність вирішення спору по суті
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки його доводам про те, що рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року Гайсинським РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області не виконувалося більш ніж шість місяців, виконавчими діями не було накладено арешт на все належне боржнику нерухоме майно. Вартість переданого для реалізації на електронних торгах, належного ОСОБА_2 нерухомого майна є значно завищеною порівняно з ринковими цінами на подібне майно. Не отримання ним від Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області роздруківок відрахованих з пенсії боржника грошових коштів на його рахунок, позбавило його можливості надати суду докази на підтвердження заподіяння йому майнової шкоди внаслідок неналежного виконання рішення суду. Крім того, суд першої інстанції у порушення норм процесуального права не залучив до участі у справі боржника ОСОБА_2
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з статтею 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що на примусовому виконанні у Гайсинському РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист на виконання Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня
2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 74 607,84 грн, виданий 24 жовтня 2013 року.
Постановою державного виконавця Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бугрими Є. Д. від 16 листопада 2015 року, звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2, та зобов`язано проводити утримання у розмірі 20 процентів до повного погашення заборгованості в сумі 79 544,62 грн (з урахуванням виконавчого збору).
15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою, у якій просив начальника відділу Головатюка С. Г. надати йому роздруківки відрахованих з пенсії божника грошових коштів на виконання судового рішення, та зобов`язати Гайсинський РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області виставити на продаж арештоване майно боржника, після реалізації якого перерахувати йому отримані від продажу майна боржника грошові кошти, а також направити подання до правоохоронних органів про вчинення боржником злочину, передбаченого статтею 382 КК України.
Постановою державного виконавця Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Коропець Т. В. від 18 листопада 2016 року накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,25 га, що належать ОСОБА_2, розташовані по АДРЕСА_1 .
29 листопада 2016 року Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення № 4996/1 про те, що з
17 вересня 2014 року на виконання виконавчого листа № 2/129/286/2013, виданого 24 жовтня 2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області, з пенсії боржника йому відраховуються кошти у розмірі 20 процентів щомісячно. Станом на 29 листопада 2016 року на його користь утримано 9 124,86 грн,