Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 753/20672/16
провадження № 61-7897св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в складі колегії суддів: Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М. про визнання договору іпотеки недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 15 жовтня 2007 року між ним та
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого він на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором
від 15 жовтня 2007 року № 014/1179/74/1551 передав банку в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Указаний договір позивач вважав таким, що укладено з порушенням вимог закону, оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" після підписання такого договору з боку позивача забрав обидва його екземпляри для підписання зі своєї сторони та для нотаріального посвідчення, проте повернув його без належного підпису зі свого боку, зокрема договір не був підписаний зі сторони банку начальником відділу споживчого кредитування Шевченківського відділення № 20 Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Кожадей О . Е.
Посилаючись на те, що подальше виконання кредитного договору на визначених умовах порушують встановлений принцип справедливості у цивільно-правових відносинах, а також враховуючи той факт, що умови укладеного між позивачем та банком кредитного договору є несправедливими та погіршують становище ОСОБА_1 як позичальника і споживача, позивач просив суд:
визнати недійсним договір іпотеки до кредитного договору від 15 жовтня
2007 року № 014/1179/74/1551, укладений між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М., зареєстрований у реєстрі за № 1641д і № 1642д від 15 жовтня 2007 року;
зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З М. виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження - записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 15 жовтня 2007 року, а саме нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить позивачу на праві приватної власності;
стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З . М. на користь позивача 7 191,00 грн за порушення абзаців четвертого та сьомого пункту 23 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що діяла до 2009 року та 50 000 000,00 грн моральної шкоди;
стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь позивача 301 000,00 грн відповідно до експертної оцінки на момент укладення договору додаткової іпотеки за квартиру поруки доньки позивача ОСОБА_3, яку фактично втратили завдяки незаконним діям відповідачів та 800 000 000,00 грн завданої моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, при вирішенні спору про визнання договору іпотеки недійсним, врахував вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, зокрема вимоги статті 203, 215 ЦК України, статей 1, 3 Закону України "Про іпотеку" та статей 18, 19 Закону України "Про захист прав споживачів".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий апеляційний розгляд.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судами установлено, що 15 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки до кредитного договору від 15 жовтня 2007 року № 014/1179/74/1551, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань взятих за вказаним кредитним договором, що був укладений між ним та банком, передав банку в іпотеку нерухомість, яка повинна була стати власністю іпотекодавця у майбутньому за договором про участь у фонді фінансового будівництва від 27 червня 2007 року № КНТР-001513/кв, який укладений між іпотекодавцем та комунальним комерційним унітарним підприємством "Фінансова компанія "Житло-інвест".
Відповідно до пункту 1.3 указаного договору предметом іпотеки є трикімнатна квартира, загальною площею 117,85 кв. м (житлова площа 55,63 кв. м), плановий термін введення якої в експлуатацію - 2 квартал 2007 року, яка перейде у власність іпотекодавця після вводу будинку в експлуатацію. Адреса забудови:
АДРЕСА_2 .