Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 757/55449/18
провадження № 61-5244св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Національний медичний університет імені О. О. Богомольця, Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного медичного університету імені
О. О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду м. Києва
від 19 листопада 2018 року у складі судді Остапчук Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Ящук Т. І., Чобіток А. О., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України), ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, МОЗ України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Постановлено проводити розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження. Призначено судове засідання на 18 грудня 2018 року об 11 годині15 хвилин.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, та підсудна Печерському районному суду
м. Києва.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О. О. Богомольця залишено без задоволення, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, оскільки позовна заява подана до суду, розташованого за місцем знаходження одного з відповідачів - МОЗ України, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил підсудності, є безпідставними.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, у якій заявник просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що при відкритті провадження у справі, суд першої інстанції допустив порушення правил територіальної підсудності, а апеляційний суд зазначене порушення не усунув. Вказував, що цей спір має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва - за місцезнаходженням Національного медичного університету імені
О. О. Богомольця та Міністерства охорони здоров`я України, або Голосіївським районним судом м. Києва - за адресою місця проживання позивача
ОСОБА_1
Відзив на касаційну скаргу подано не було.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана 02 липня
2019 року для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга Національного медичного університету імені
О. О. Богомольця не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, МОЗ України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 04 жовтня 2018 року № 30-з "Про звільнення
ОСОБА_1 ", поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, тобто з позовом, що виник з трудових правовідносин.