ПОСТАНОВА
Іменем України
27 грудня 2019 року
Київ
справа №826/4068/16
адміністративне провадження №К/9901/23735/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Жука А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/4068/16
за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції Ураїни, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Губської О.А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-1), Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-2), Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-3) та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі по тексту - відповідач-4), в якому просив:
1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України від 08.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п`ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р.;
1.2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.12.2015р. про службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п`ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України, яке оформлене протоколом засідання від 21.01.2016р.;
1.3. Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - 1 від 22.01.2016р. №43о/с в частині звільнення позивача згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
1.4. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п`ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НП України;
1.5. Зобов`язати відповідача - 1 відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказ про звільнення позивача видано протиправно, оскільки при проведенні атестації ОСОБА_1 істотно порушено вимоги Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України №1465 від 17.11.2015 року, Закон України "Про Національну поліцію" та ч. 2 ст. 19, ст. 43 Конституції України.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року позов задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача за наслідками проведеної атестації є незаконним, оскільки при призначенні та проведенні атестування позивача не були дотримані вимоги Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 07 вересня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення, наказу, поновлення на роботі задовольнити частково.
5.2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог до Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України скасувати.
5.3. В цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.
5.4. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року залишити без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 02 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України.
6.1. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
6.2. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року.
7. 15 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):
8.1. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Відповідач зазначає, що атестування позивача проведене в межах наданих повноважень атестаційними комісіями та у спосіб, передбачений Законом України "Про Національну поліцію", а тому Наказ Національної поліції України від 22 січня 2016 року №43 є законним та обґрунтованим.
9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Наказом Національної поліції України № 210 о/с від 20 листопада 2015 року "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві", відповідно до Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри створено центральну атестаційну комісію.
11. Наказом Національної поліції України № 134 від 02 грудня 2015 року "Про затвердження персонального складу центральної атестаційної комісії Національної поліції України" затверджено персональний склад центральної атестаційної комісії Національної поліції України.
12. Наказом Національної поліції України № 179 від 18 грудня 2015 року "Про створення в Національній поліції апеляційних комісій" створено в Національній поліції України центральну апеляційну атестаційну комісію № 1 та апеляційну атестаційну комісію північного регіону № 1, а наказом Національної поліції України від 21 грудня 2015 року № 191 затверджено їх персональний склад.
13. Згідно з атестаційним листом позивача, останній за професійним тестом набрав - 29 балів та за тестом на загальні навички - 34 бали.
14. Як вбачається з протоколу Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України від 08 грудня 2015 року атестаційною комісією під час проведення атестування було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування.
15. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність (9 голосів "за").
16. Також, судами встановлено, що позивачем 25 грудня 2015 року подано скаргу на рішення Центральної атестаційної комісії апарату Національної поліції України, однак, як вбачається з протоколу № 26.12.15/1-14 від 26 грудня 2015 року Центральної Апеляційної атестаційної комісії, прийнято рішення про відхилення скарги поліцейського, у комісії виникли сумніви щодо чесності кандидата, щирості відповідей на запитання, розуміння поняття "боротьба з наркоманією" і "боротьба зі збутом наркотичних речовин".
17. На підставі висновків атестаційної та апеляційної атестаційної комісії від 08 грудня 2015 року та від 26 грудня 2015 року відповідачем видано наказ № 43 о/с від 22 січня 2016 року, яким позивача, який обіймав посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах п`ятого територіального управління (з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
18.1. Частина 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
19.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
19.2. Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
19.3. Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
20. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII
20.1. Пункт 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" . Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
20.2. Частина 1 стаття 57. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
20.3. Частина 2 стаття 57. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
20.4. Стаття 58. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
21. Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465
21.1. Пункт 3 розділу І. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
21.2. Пункт 5 розділу I. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
21.3. Пункт 1 розділу IV. Організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають, зокрема, складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.