ПОСТАНОВА
Іменем України
27 грудня 2019 року
Київ
справа №243/10377/16-а
адміністративне провадження №К/9901/33335/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Жука А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 243/10377/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Святогірської міської ради на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року (головуючий суддя - Мірошниченко Л.Є.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О),-
І РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Святогірської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад";
- визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради № 1-XIV-7 від 31.01.2017 "Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 № 1-VII-7 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад"";
- визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Святогірськ Дзюби О.І., які полягають у оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад";
- визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Святогірськ Дзюби О.І., які полягають у підписанні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016;
- визнати незаконними та протиправними дії секретаря Святогірської міської ради Божко Т.В., які полягають у оприлюдненні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад".
2. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
- визнано протиправним та скасовано рішення Святогірської міської ради №1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад";
- визнано протиправним та скасовано рішення Святогірської міської ради № 1-XIV-7 від 31.01.2017 року "Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад";
- визнано протиправними дії міського голови м. Святогірськ Дзюби О.І. які полягають у оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад";
- визнано протиправними дії міського голови м. Святогірськ Дзюби О.І., які полягають у підписанні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад";
- визнано протиправними дії Секретаря Святогірської міської ради Божко Т.В., які полягають у оприлюднені протиправного рішення №1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад".
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Святогірська міська рада звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Святогірської міської ради на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.
5. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року дана касаційна скарга була передана на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Стрелець Т.Г. - головуючий суддя, судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
7. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.06.19р. № 627/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №243/10377/16-а (провадження К/9901/33335/18).
8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №243/10377/16-а (провадження К/9901/33335/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
9. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що його звернення до суду було здійснено на підставі статті 55 Конституції України як громадянина України. На його думку, судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлені порушення процедури голосування за оскаржуване рішення Святогірської міської ради №1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад".
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. 06.07.2016 року відбулась VII сесія Святогірської міської ради 7 скликання, на якій відповідно до порядку денного сесії вирішувалось питання "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" (т. 1, а.с. 26).
11. Відповідно до протоколу VII сесії Святогірської міської ради 7 скликання на сесії були присутні 12 депутатів з 14 (два відсутні) (т. 1, а.с. 25-31).
12. Згідно рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 року надана згода на добровільне об`єднання у Святогірську міську територіальну громаду з адміністративним центром у м. Святогірськ ряду наступних територіальних громад: м. Святогірськ; Долинська сільська рада (села Долина, Богородичне, Краснопілля, Мазанівка); Маяківська сільська рада (села Маяки, Пришиб, Сидорове, Тетянівка); Хрестищенська сільська рада (села Хрестище, Адамівка, Микільське, Глибока Макатиха) (т. 1, а.с. 32).
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що рішення Святогірської міської ради "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 було прийнято меншістю депутатів від загального складу ради, відповідно, воно є не прийнятим та таким, що підлягає скасуванню.
14. Суди також вказали, що, підписавши спірне рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року, яке було прийнято в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова діяв всупереч закону, у зв`язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії міського голови, що полягали в оголошенні та підписанні рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад". Оскільки секретар міської ради оприлюднила рішення, яке було прийнято у спосіб, що не відповідає нормам закону, тому вимоги позивача про визнання дій секретаря Святогірської міської ради Божко Т.І. щодо оприлюднення протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" є такими, що підлягають задоволенню.
15. Стосовно позовних вимог про скасування рішення № 1-ХІV-7 від 31.01.2017 року "Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" суди вказали, що дане рішення є похідним від рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року, а тому також підлягає скасуванню.
16. Крім того, суди також вказали, що оскільки Святогірська міська рада 31.01.2017 року прийняла рішення про підтвердження раніше прийнятого рішення, то відповідно, фактично визнала хибним рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" у зв`язку з чим і виникла необхідність підтвердити своє раніше вже прийняте рішення з метою усунення допущеного порушення.
17. Суди також зазначили, що при постановлені рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" були порушені норми ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Так з моменту оприлюднення проекту рішення 27.01.2017 року до його прийняття 31.01.2017 року пройшло 4 дні, тоді, як відповідно до частини 3 ст. 15 зазначеного закону проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У касаційній скарзі касатор вказав, що позивач в своєму позові і під час судових засідань по справі не довів, які саме його права, свободи чи інтереси порушені оскаржуваними рішеннями Святогірської міської ради, та не надав жодних доказів порушення його прав, свобод та інтересів при прийнятті оскаржуваних рішень. Касатор також звернув увагу на те, що позивач є депутатом Святогірської міської ради та, в силу статті 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не наділений повноваженнями представляти інтереси громади у суді.
19. Касатор вказав, що рішення Святогірської міської ради "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 є таким, що прийняте більшістю депутатів від загального складу ради у відповідності до вимог діючого законодавства України.
20. У касаційній скарзі заявник також вказує на те, що суди попередніх інстанцій, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України, не прийняли до уваги протокол засідання лічильної комісії від 21.09.2016 р., ніяк не відобразили в оскаржуваних судових рішеннях його наявність в матеріалах справи, та не надали йому жодної правової оцінки. Крім того, про правомірність оскаржуваного рішення Святогірської міської ради "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 свідчить рішення Святогірської міської ради від 31.01.2017 року №1-XІV-7 "Про підтвердження рішення Святогірської міської ради "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" від 06.07.2016р.", яке за своїм змістом не порушує будь-які приписи чинного законодавства України.
21. Порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині неоприлюднення рішення Святогірської міської ради "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" від 06.07.2016р. є, на думку заявника, підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, а не скасування такого рішення.
22. Касатор зазначає, що при задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій міського голови м. Святогірськ Дзюби О.І., які полягають в оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" та підписанні даного протиправного рішення, а також дій секретаря Святогірської міської ради Божко Т.В., які полягають у оприлюдненні протиправного рішення від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад" суд першої інстанції не дотримався встановлених ст. 7 КАС України принципів адміністративного судочинства, позбавив вищевказаних осіб реалізації гарантованих ст. 49 КАС України процесуальних прав. Про грубе порушення цих норм законодавства свідчить той факт, що судом першої інстанції ані міський голова, ані секретар ради не були залучені в якості відповідачів при розгляді справи - хоча частина позовних вимог безпосередньо стосувалася їх діяльності.
23. У касаційній скарзі касатор також звертає увагу, що в адміністративному позові ОСОБА_1 від 14.12.2016 року було об`єднано чотири позовних вимоги немайнового характеру. Однак, відповідно до доданої до позовної заяви квитанції судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, що є порушенням правових вимог Закону України "Про судовий збір". Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 49,51 КАС України, ст. 6 Закону України "Про судовий збір", Святогірською міською радою до суду першої інстанції були подані заяви з проханням щодо надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, а у разі якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України. Однак, судом в порушення ст.ст. 106,155 КАС України в задоволенні заяви було відмовлено без обґрунтування підстав. Також, позивачем 27.02.2017 року до суду подано адміністративний позов уточнений, в якому визначено ще один предмет позову і доповнено позов однією позовною вимогою - визнати противоправним та скасувати рішення Святогірської міської ради від 31.01.2017 № l-XIV-7 "Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 № l-VII-7 "Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад". 13.01.2017 року Святогірською міською радою надана заява щодо надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, а у разі якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, залишити без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України. В задоволенні цієї заяви суд також відмовив.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.