ПОСТАНОВА
Іменем України
27 грудня 2019 року
м. Київ
справа №540/586/19
провадження №К/9901/17205/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 (колегія суддів у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Коваля М.П.)
у справі №540/586/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати заборгованості по пенсії позивачу за загальний період з 01.08.2014 по 28.08.2018 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсійному забезпеченню за період з 01.08.2014 по 28.08.2018.
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
3. На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з тим, що скаржник подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції.
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу слід було подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
7. У своїй касаційній скарзі заявник наголошує, що суд апеляційної інстанції незаконно повернув апеляційну скаргу, оскільки відповідно до вимог статті 297 КАС України в редакції, що була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Таким чином, судом не враховано положень процесуального законодавства, якими встановлено право особи звертатися з апеляційної скаргою безпосередньо до апеляційного суду.
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
9. У відповідності до вимог статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10. Підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
11. Згідно з підпунктом 15.16 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.