ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2019 року
Київ
справа №2а-5624/10/1070
адміністративне провадження №К/9901/21260/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 (головуючий суддя - Є.І. Мєзєнцев, судді - Є.В. Чаку, В.В. Файдюк)
у справі № 2а-5624/10/1070
за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області,
Вишгородської районної ради Київської області
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України), в якій просила стягнути з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на її користь суми середнього заробітку за затримку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
2. В обґрунтування заяви позивачка вказувала, що 01.10.2015 постанова суду в частині поновлення її на посаді та здійснення запису до трудової книжки не виконана. Судом винесені дві постанови про визнання дій відповідача щодо невиконання судового рішення протиправними. У зв`язку з цим, на підставі частини першої статті 236 Кодексу законів про працю України позивачка просила стягнути на її користь суму середнього заробітку за період з 01.11.2010 по 01.10.2015 в сумі 253 452, 79 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 заяву від 30.10.2015 ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 за період з 19.10.2010 по 12.11.2010 в розмірі 809, 00 грн. У решті заявлених вимог відмовлено.
4. Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на отримання середнього заробітку або різниці в заробітку за час не виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2015 в частині поновлення її на роботі з 19.10.2010 по 12.11.2010, що становить 25 днів. Вимога про стягнення різниці в заробітку або різниці в заробітку за час не виконання судового рішення з 13.11.2015 по 01.10.2015 визнана судом безпідставною, оскільки позивач припинила свої повноваження 12.11.2015 у зв`язку з оголошенням підсумків виборів Новопетрівською сільською виборчою комісією, відповідно закінчилися повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської ради, а до нового складу ради шостого скликання вона як депутат не обрана.
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 ухвалу суду першої інстанції змінено, викладено її другий абзац резолютивної частини наступним чином: "Стягнути з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 у справі № 2а-5624/10/1070 за період з 01.07.2011 по 01.10.2015 у розмірі 213 386, 40 грн.". В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 залишено без змін.
6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до положень статті 236 Кодексу законів про працю України сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення стягується по той час доки рішення про поновлення особи на роботі не буде виконано, а тому обставини, що 12.10.2010 ОСОБА_1 не була обрана депутатом на новий строк, не впливають на обов`язок відповідача виконати судове рішення, як передбачено законодавством України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що вимоги позивача стосовно стягнення середнього заробітку за період затримки виконання постанови, а саме з 01.07.2011 по 01.10.2015 є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 припинила свої повноваження 12.11.2010, у зв`язку з оголошенням підсумків виборів Новопетрівською сільською виборчою комісією та закінчилися повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської ради. До нового складу ради шостого скликання позивач як депутат не обрана.
Позиція інших учасників справи
9. У запереченні на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. 13.05.2008 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення її на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.
13. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 у адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення № 444-ХХ-V від 18.04.2008 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; зобов`язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; зобов`язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_1 ; стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку в сумі 86 347, 53 грн. за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у сумі 5 000 грн.; допущено негайне виконання постанови суду у частині стягнення з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 . 4 295, 81 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
14. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2011 постанова Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 у адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 залишена без змін.
15. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015, визнано бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою протиправною.