ПОСТАНОВА
Іменем України
27 грудня 2019 року
Київ
справа №826/890/17
адміністративне провадження №К/9901/36899/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Федотова І.В., суддів: Губської Л.В., Парінова А.Б. у справі за його позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - уповноважена особа Фонду) Коваленка Олександра Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк"), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
1.2 зобов`язати уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29 листопада 2017 року позов задовольнив.
2.1 Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду та не включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами.
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 6 лютого 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким відмовив у задоволенні позову.
3.1 Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що в даному випадку відсутнє порушення права позивача, оскільки триває перевірка, яка вчинена в межах повноважень відповідача, а тому позовні вимоги позивача є передчасними.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено:
4.1 На підставі заяви ОСОБА_1 про відкриття банківського (поточного) рахунку №39705003 від 27 квітня 2015 року ПАТ "Фідобанк" (банк) відкрив банківський (поточний) рахунок № НОМЕР_1 у гривні та випустив платіжну картку.
4.2 Станом на 27 травня 2016 року, згідно з випискою по особових рахунках з 1 травня 2016 року по 27 травня 2016 року, вихідний залишок на поточному рахунку позивача становив 1 003 099,41 грн.
4.3 На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року №8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20 травня 2016 року №783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
4.4 Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
4.5 Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року.
4.6 Призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Фідобанк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О.В. з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно.
4.7 На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що Фонд з 22 липня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку.
4.8 Виплата коштів, наявних на поточному рахунку, позивачу не здійснювалась.
4.9 Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вона суперечить вимогам Закону №4452-VI та порушує право на отримання гарантованої суми вкладу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що на час виникнення спірних відносин законних підстав для проведення перевірки по його рахунку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, не було, а тому відповідач зобов`язаний був включити позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок Фонду.
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
8. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.
9. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
10. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
11. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.