ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/751/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 про забезпечення позову
(у складі колегії суддів: Іоннікова І. А. (головуючий), Тарасенко К. В., Разіна Т. І.)
за заявою Приватного підприємства "Карла Маркса-2"
у справі № 920/751/17
за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про поновлення договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року Приватне підприємство "Карла Маркса-2" (далі - позивач, ПП "Карла Маркса-2") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, Управління) про визнання поновленим на тих самих умовах на наступні сім років (строком до 01.04.2024) договору оренди землі від 24.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0007, площею 35,3158 га, яка знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.09.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, у задоволенні позову було відмовлено через відсутність підстав поновлення договору оренди землі від 24.03.2010 відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
Під час нового розгляду справи, 14.03.2019, ПП "Карла Маркса-2" до суду першої інстанції подало заяву про зміну предмета позову, в якій зазначило, що земельна ділянка з кадастровим номером 5923882300:09:001:0007, площею 35,3158 га, після направлення Верховним Судом цієї справи на новий розгляд до суду першої інстанції, була поділена на дві нові, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5923882300:09:001:0204, площею 16,5259 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5923882300:09:001:0205, площею 18,7899 га.
Позивач змінив предмет позову у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи та просив суд визнати поновленим договір оренди землі від 24.03.2010 (зареєстрований 01.04.2010 за №041063300542), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204 та 5923882300:09:001:0205, загальною площею 35,3158 га, в редакції, запропонованій позивачем.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2019 заяву позивача про зміну предмета позову прийнято до розгляду.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.05.2019 у справі № 920/751/17 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 13.05.2019, ПП "Карла Маркса-2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції від 13.05.2019 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/751/17.
06.09.2019 ПП "Карла Маркса-2" подало до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просило суд до набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/751/17:
заборонити Управлінню здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, склад угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельними ділянками або їх поділеними частинами, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204, площею 16,5259 га та 5923882300:09:001:0205, площею 18,7899 га;
заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, загальною площею з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204, площею 16,5259 га та 5923882300:09:001:0205, площею 18,7899 га, або їх частин.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що під час розгляду цієї справи у Верховному Суді відповідачем були здійснені дії для істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а саме: відповідачем було здійснено дії щодо поділу земельних ділянок, поновлення права оренди яких досліджувалось у цій справі. Реєстрацію нових земельних ділянок з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204 та 5923882300:09:001:0205 було здійснено 11.10.2018 на підставі наказу Управління від 21.09.2018 № 18-7447/16-18-СГ.
Також позивач зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 5923882300:09:001:0204 відсутня та не обліковується як архівна у Публічній кадастровій карті України (станом на 06.09.2019). Однак, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 5923882300:09:001:0204 зареєстрована як об`єкт нерухомого майна державної власності.
Окрім того, позивач надав відомості з Публічної кадастрової карти України, з яких вбачається, що в межах контуру земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0204 станом на 06.09.2019 обліковуються земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, тип власності не визначено, а саме з кадастровими номерами: 5923882300:09:001:0210, 5923882300:09:001:0211, 5923882300:09:001:0212, 5923882300:09:001:0213, 5923882300:09:001:0214, 5923882300:09:001:0215, 5923882300:09:001:0217, 5923882300:09:001:0218. Кожна з вказаних земельних ділянок має площу 2 га, окрім земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0214, площа якої становить 0,5259 га.
Вважаючи, що процедура поділу (дроблення) земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0204 ще не завершена, позивач вказав, що у випадку завершення ще одного поділу (дроблення) цих земельних ділянок та, зокрема, надання їх частин у власність фізичним особам, при умові задоволення позовних вимог у цій справі, виконання рішення суду стане повністю неможливим, оскільки відповідачем буде змінено площу, кадастровий номер та власника земельних ділянок, що позбавить позивача можливості зареєструвати право оренди на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204, 5923882300:09:001:0205 на підставі рішення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 заяву ПП "Карла Маркса-2" про забезпечення позову задоволено.
Задовольняючи заяву ПП "Карла Маркса-2" про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції врахував те, що під час розгляду спору Управлінням здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5923882300:09:001:0007 на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204 та 5923882300:09:001:0205, та вчиняються дії щодо подальшого розпорядження спірною земельною ділянкою.
Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вжиті заходи забезпечення позову є такими, що передусім спрямовані на запобігання подальшому порушенню прав позивача та забезпечення можливості реального судового захисту, а також є розумними, обґрунтованими та адекватними, спрямованими на реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів та ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку задоволення позову.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 5923882300:09:001:0204 та 5923882300:09:001:0205, не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду земельної ділянки у випадку задоволення позову.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, у грудні 2019 року Управління звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 24.10.2019 про забезпечення позову.
В обґрунтування касаційної скарги заявник вказує, що постановляючи ухвалу від 24.10.2019, суд апеляційної інстанції не надав оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття необхідних заходів з урахування розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення такого позову; не взяв до уваги забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, зокрема, спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; розглянув заяву про забезпечення позову без виклику представників сторін.
Також Управління зазначило, що 28.12.2017 за актом приймання-передачі позивач фактично повернув спірну земельну ділянку з кадастровим номером 5923882300:09:001:0007, а тому оскаржувана ухвала господарського апеляційного суду обмежує права Управління, як розпорядника земель, приймати рішення та здійснювати свої повноваження, що порушує принцип збалансованості інтересів сторін і, всупереч ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 14 Конституції України, Управління змушене відмовляти громадянам України у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що мають намір завершити процедуру безоплатної приватизації земельних ділянок.
Окрім того, Управління просило врахувати, що апеляційне провадження у справі №920/751/17 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 та вказало, що аналогічні заяви про забезпечення позову у справах №920/740/17, № 920/737/17 та № 920/758/17 суд апеляційної інстанції вирішив по-іншому.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі №920/751/17. Ухвалено здійснити перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 24.10.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Одночасно, Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Управління про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що перегляд оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
23.12.2019 ПП "Карла Маркса-2" надало відзив на касаційну скаргу, в якому заперечило доводи касаційної скарги, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.