У Х В А Л А
19 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 522/3777/17
Провадження № 14-651цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - прокурор, Фонд відповідно) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "Івент Менджмент Груп", ТзОВ "Бізнес Буд" про витребування майна
за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 8 травня 2019 року та
в с т а н о в и л а:
27 лютого 2017 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив :
- витребувати на користь Фонду нерухоме майно - частини нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлові приміщення), а саме:
з незаконного володіння ОСОБА_1 - 8/1000 (літера "З" - майстерня загальною площею 37,9 кв. м), 50/1000, 50/1000, 732/7000, 152/7000, 152/7000, 2/1000 (літера "К" - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м);
з незаконного володіння ОСОБА_2 - 549/7000, 152/7000 152/7000, 152/7000 (літера "Ж" - прохідна загальною площею 521,8 кв. м),
з незаконного володіння ТзОВ "Бізнес Буд" 154/1000 (літера "Б" - спальний корпус № 2 загальною площею 789,4 кв. м);
з незаконного володіння ТзОВ "Івент Менджмент Груп" 147/1000 (літера "А" - лікувальний корпус № 1 загальною площею 712,8 кв. м);
- визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування реєстрації права власності на частини нежитлових приміщень, а саме:
ОСОБА_1 на 8/1000 (літера "З" - майстерня загальною площею 37,9 кв. м), 50/1000, 50/1000, 732/7000, 152/7000, 152/7000, 304/7000, 2/1000 (літера К - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м);
ОСОБА_2 на 549/7000, 152/7000, 152/7000, 152/7000 (літера З - майстерня загальною площею 37,9 кв. м), 115/1000 (літера З - майстерня загальною площею 521,8 кв. м);
ТзОВ "Івент Менджмент Груп" на 136/1000 (літера В - їдально-харчовий блок загальною площею 661,7 кв. м), 147/1000 (літера А - лікувальний корпус № 1 загальною площею 712,8 кв. м.).
Мотивував позовну заяву такими обставинами :
- 25 серпня 2005 року Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою затвердив мирову угоду та припинив провадження у справі № 40/343-50/746 за позовом ТзОВ "Авіком" про зобов`язання Дочірнього підприємства "Санаторій ім. Чувиріна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця") виконати умови договору купівлі-продажу від 24 лютого 2005 року № 24/02-05, та про стягнення з Приватного підприємства "Сома" 4 343,90 грн;
- на підставі вказаної мирової угоди 22 грудня 2005 року Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" зареєструвало за ТзОВ "Авіком" право власності на нежитлове приміщення загальною площею 4 528,2 кв. м, яке знаходилося у власності ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 28/30, а саме: лікувальний корпус № 1 (літера "А"), спальний корпус № 2 (літера "Б"), їдально-харчовий блок (літера "В"), спальний корпус № 3 (літера "Г"), спальний корпус № 4 (літера "Г1"), клуб з бібліотекою корпус 5 (літера "Е"), прохідна (літера "Ж"), майстерня (літера "З"), контейнерна (літера "И"), вбиральня (літера "К");
- 19 червня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу ТзОВ "Авіком" продало ОСОБА_3 та ОСОБА_4 115/1000 частин нежитлових приміщень (літера "Е" - клуб з бібліотекою загальною площею 521,8 кв. м);
- 19 червня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу ТзОВ "Авіком" продало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 152/1000 частин нежитлових приміщень (літера "Ж" - прохідна загальною площею 766,7 кв. м);
- 19 червня 2007 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТзОВ "Авіком", уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є 8/1000 частин нежитлових приміщень (літера "З" - прохідна загальною площею 37,9 кв. м);
- 19 червня 2007 року ТзОВ "Авіком" продало ОСОБА_9 2/1000 частин нежитлових приміщень (літера "К" - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м);
- 19 червня 2007 року ТзОВ "Авіком" продало ОСОБА_10 3/1000 частин нежитлових приміщень (літера "И" - контейнерна загальною площею 13,4 кв. м);
- 19 червня 2007 року ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ТзОВ "Авіком" уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є 283/1000 частин нежитлових приміщень (літера "І" - спальний корпус № 3, літера "Г1" - спальний корпус № 4 загальною площею 17,4 кв. м);
- 8 серпня 2007 року ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - з однієї сторони, та ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 - з іншої, уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є 183/1000 частин нежитлових приміщень;
- 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_22 на підставі договору купівлі-продажу 152/7000 частин нежитлових приміщень;
- 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_23 на підставі договору купівлі-продажу 152/7000 частин нежитлових приміщень;
- 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_24 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є 152/7000 частин нежитлових приміщень;
- 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_25 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є 152/7000 частин нежитлових приміщень;
- 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_26 на підставі договору купівлі-продажу 152/7000 частини нежитлових приміщень;
- 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_27 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого є 152/7000 частин нежитлових приміщень;
- 27 травня 2009 року ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 6187, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на 732/7000 частини нежитлових приміщень;
- 27 травня 2009 року ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ОСОБА_2 уклали договір дарування № 6179, на підставі якого останній набув право власності на 549/7000 частин нежитлових приміщень;
- згідно з договором дарування від 28 травня 2009 року № 6220 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подарували ОСОБА_1 8/1000 частин нежитлових приміщень (літера "З" - майстерня загальною площею 37,9 кв. м);
- 29 травня 2009 року ОСОБА_24, ОСОБА_27 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 6290, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на 304/7000 частини нежитлових приміщень;
- 1 червня 2009 року ОСОБА_23 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 6353, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на 152/7000 частини нежитлових приміщень;
- 1 червня 2009 року ОСОБА_25 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 6349, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на 152/7000 частини нежитлових приміщень;
- 3 червня 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уклали договір дарування № 6490, на підставі якого останній набув право власності на 152/7000 частини нежитлових приміщень;
- 3 червня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір дарування № 6502, на підставі якого останній набув право власності на 115/1000 частин нежитлових приміщень;
- 4 червня 2009 року ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 6569, на підставі якого ОСОБА_1 набув у власність 50/1000 частин нежитлових приміщень;
- 4 червня 2009 року ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 6567, на підставі якого ОСОБА_1 набув у власність 50/1000 частин нежитлових приміщень;
- 11 червня 2009 року ОСОБА_26 та ОСОБА_2 уклали договір дарування № 6800, на підставі якого останній набув право власності на 152/7000 частини нежитлових приміщень;
- 11 червня 2009 року ОСОБА_22 та ОСОБА_2 уклали договір дарування № 6796, на підставі якого останній набув право власності на 152/7000 частини нежитлових приміщень;
- на підставі договору дарування від 1 листопада 2010 року № 11282 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_28 154/1000 частини нежитлових приміщень, які згідно з актом приймання-передачі від 15 листопада 2011 року ОСОБА_28 передав у статутний капітал ТзОВ "Бізнес Буд", що також підтверджується свідоцтвом про право власності від 31 травня 2014 року ІН НОМЕР_3;
- на підставі договору дарування від 4 листопада 2010 року № 11416 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_28 136/1000 частин нежитлових приміщень, які згідно з актом приймання-передачі майна від 15 листопада 2011 року ОСОБА_28 передав у статутний капітал ТзОВ "Івент Менджмент Груп", що також підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 квітня 2014 року ІН НОМЕР_1;
- на підставі договору дарування від 4 листопада 2010 року № 11415 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_28 147/1000 частин нежитлових приміщень, які згідно з актом приймання-передачі майна від 15 листопада 2011 року ОСОБА_28 передав у статутний капітал ТзОВ "Івент Менеджмент Груп", що також підтверджується свідоцтвом про право власності від 30 квітня 2014 року ІН НОМЕР_2;
- 17 грудня 2010 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 13142, на підставі якого останній набув право власності на 2/1000 частин нежитлових приміщень (літера "К" - вбиральня загальною площею 7,1 кв. м);
- 2 квітня 2010 року ТзОВ "Авіком" та ОСОБА_1 уклали договір дарування № 3684, на підставі якого останній набув право власності на 437/1000 частин нежитлових приміщень;
- згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення за ТзОВ "Авіком" є мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2005 року у справі № 40/343-50/746;
- 4 листопада 2014 року Господарський суд міста Києва постановив ухвалу у справі № 40/343-50/746, якою задовольнив заяву ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від 13 липня 2006 року № 25 та подання Прокуратури міста Києва від 14 грудня 2006 року № 05/1-2504-06 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасував свою ухвалу про затвердження мирової угоди від 25 серпня 2005 року, а 18 грудня 2014 року - постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву у справі № 40/343-50/746 без розгляду;
- рішення господарського суду, яке стало підставою для незаконного відчуження нежитлових приміщень, скасовано у судовому порядку;
- майно, передане до статутного фонду ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", є державною власністю і не може відчужуватися без згоди власника - Фонду (див. постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2014 рок у справі № 3-107гс14, від 28 жовтня 2014 року у справі № 3-142гс14, від 4 листопада 2014 рок у справі № 3-166гс14, від 18 листопада 2014 року у справах № 3-172гс14 та 3-173гс14);
- оскільки Фонд не приймав жодних рішень та не надавав дозволів на відчуження спірних нежитлових приміщень у власність, останні вибули з володіння власника не з його волі іншим шляхом;
- власник може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, котра є останнім набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене, та без визнання попередніх угод недійсними (див. постанову Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14);
- з урахуванням наведеного є підстави для витребування спірного майна з незаконного володіння відповідачів, що також підвереджують висновки Верховного Суду України, сформульовані у постанові від 11 лютого 2015 року у справі № 6-1цс15;
- оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає - в чому саме полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
17 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов задовольнив.
Мотивував рішення так :
- відповідачі неправомірно набули право власності на спірні нежитлові приміщення;
- спірні нежитлові приміщення є комунальною власністю, а тому у прокурора є підстави для представництва інтересів держави в суді.
8 травня 2019 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, якою скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог прокурора до ТзОВ "Івент Менджмент Груп" та ТзОВ "Бізнес Буд" і закрив провадження в цій частині.
Мотивував постанову такими обставинами :
- позовні вимоги до ТзОВ "Інвест Менеджмент Груп" та ТзОВ "Бізнес Буд" повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки фактично наявний спір між юридичними особами щодо витребування майна з чужого незаконного володіння і підстави набуття юридичними особами права власності на спірне майно також є різними;
- необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що оскільки у цій справі крім ТзОВ "Івент Менеджмент Груп" і ТзОВ "Бізнес Буд" є два відповідачі - фізичні особи, то спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства;
- вимоги прокурора в інтересах держави в особі Фонду, що пред`явлені до юридичних та фізичних осіб, не є такими, що нерозривно пов`язані між собою, а від вирішення вимог до фізичних осіб не залежить вирішення вимог до юридичних осіб, а тому позовні вимоги прокурора до відповідачів - юридичних осіб та відповідачів - фізичних осіб не можуть розглядатися в одному провадженні. Вказане відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц.