У Х В А Л А
19 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 759/17986/15-ц
Провадження № 14-657цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) на дії, бездіяльність та рішення державних виконавців Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС)
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року і
в с т а н о в и л а:
у жовтні 2018 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Яковенка В. А. щодо перевірки виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у визначений законом строк;
- визнати неправомірними дії державних виконавців відділу ДВС Задорожної Т. А., Вавдійчик А . С. з винесення постанови від 27 вересня 2018 року № 53887181 про стягнення виконавчого збору (далі - постанова про стягнення виконавчого збору) та постанови від 28 вересня 2018 року № 57313400 про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору (далі - постанова про відкриття виконавчого провадження);
- скасувати ці постанови як незаконні.
Скаргу мотивувала такими обставинами :
- державний виконавець Яковенко В. А. на порушення вимог статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" не вчинив дій щодо перевірки добровільного виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року;
- постанови ж про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження є незаконними, а дії державних виконавців Задорожної Т. А. та Вавдійчик А. С. щодо їх винесення - протиправними, оскільки скаржниця наведене вище рішення суду виконала в повному обсязі і не повинна сплачувати виконавчий збір через бездіяльність посадових осіб відділу ДВС.
31 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою скаргу задовольнив.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу так :
- державний виконавець Яковенко В. А. всупереч вимогам статей 11, 39, 63 Закону України "Про виконавче провадження" не перевірив виконання боржником (скаржницею) рішення суду і не закрив своєчасно виконавче провадження, тобто допустив протиправну бездіяльність;
- тому протиправними є постанови про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження.
9 липня 2019 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції скасував, провадження за скаргою в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Задорожної Т. А. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та дій державного виконавця Вавдійчик А. С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також у частині скасування останніх постанов - закрив; відмовив у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Яковенка В. А. щодо невчинення дій для перевірки виконання рішення суду.
Апеляційний суд мотивував постанову так:
- вимоги позивачки щодо оскарження дій та постанов державних виконавців щодо стягнення виконавчого збору мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства;
- у матеріалах справи відсутні докази, що скаржниця письмово повідомляла державного виконавця про добровільне виконання рішення суду, а тому необґрунтованими є доводи скарги щодо невиконання державним виконавцем обов`язку перевірки виконання рішення суду.
У липні 2019 року скаржниця подала касаційну скаргу. Просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року, ухвалу Святошинського суду м. Києва від 31 січня 2019 року залишити без змін, вирішити питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року в частині стягнення судового збору у розмірі 1921 грн з відділу ДВС на її користь. Скаржиться на порушення судами норм процесуального права.
Мотивує касаційну скаргу так:
- Закон України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час оскарження бездіяльності державного виконавця відділу ДВС, не визначав, яким чином державний виконавець здійснює перевірку виконання рішення суду, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від них;
- оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб відділу ДВС, які вони вчиняють чи не вчиняють щодо виконання саме судового рішення, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ. Оскільки виконавчий документ у цій справі був виданий Святошинським районним судом м. Києва, то і оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб відділу ДВС необхідно до цього ж суду.
13 серпня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відкрив касаційне провадження.
23 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
9 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час вирішення питання про передачу справи, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.