У Х В А Л А
16 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/91/18
Провадження № 12-206гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 915/91/18
за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року
за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)",
про передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн,
орган державної виконавчої служби - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області,
УСТАНОВИЛА:
Господарський суд Миколаївської області рішенням від 3 серпня 2018 року задовольнив позов Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)"; зобов`язав відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі обладнання в кількості 52 одиниці, з обов`язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали, загальною вартістю 646620,00 грн за переліком.
4 вересня 2018 року Господарський суд Миколаївської області на виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 31 серпня 2018 року, видав відповідні накази.
У червні 2019 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, в якій просило: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В.М. щодо невиконання судового рішення від 3 серпня 2018 року № 915/91/18; зобов`язати державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В.М. надати скаржнику інформацію стосовно здійснення ним виконавчого провадження по судовому рішенню від 3 серпня 2018 року № 915/91/18 (чи були здійснені державним виконавцем виходи на територію боржника; чи встановлено ним наявність майна Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" в кількості 52 одиниць на території боржника, якщо ні то з якої причини); іншу інформацію стосовно здійснення виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В. М. здійснити усі передбачені законом дії щодо повного, швидкого та всебічного виконання судового рішення від 3 серпня 2018 року у справі № 915/91/18.
В обґрунтування своєї скарги позивач зазначив, що неодноразово звертався до виконавчої служби із запитами щодо надання інформації про хід виконання рішення суду, проте жодного разу не отримав відповіді. За твердженням скаржника, у нього відсутня будь-яка інформація про дії державного виконавця щодо реального, а не формального виконання рішення суду, а саме вихід державного виконавця за місцем розташування боржника, встановлення факту наявності чи відсутності майна скаржника на території боржника, накладення арештів на рахунки боржника, звернення до нього із запитами, тощо. На думку позивача, зазначене свідчить про бездіяльність державного виконавця та формальне виконання судового рішення.
Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 27 червня 2019 року скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на бездіяльність Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області задовольнив частково; визнав протиправною бездіяльність державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шевченка В. М. щодо невиконання судового рішення від 3 серпня 2018 року у цій справі, у задоволенні іншої частини скарги відмовив.
Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 9 вересня 2019 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року скасував; провадження щодо розгляду скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на бездіяльність державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області закрив.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що оскарження бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року, Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначене судове рішення повністю, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2019 року залишити в силі.
Законом України від 2 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" (далі - Закон № 142-IX), який набрав чинності 19 жовтня 2019 року, частину шосту статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) викладено в новій редакції, згідно з якою справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1. учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2. учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3. Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 9 вересня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК, оскільки скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.