Постанова
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 760/3491/18
провадження № 61-47949св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплокерамік", ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна служба інтелектуальної власності України,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Картушина Дмитра Михайловича на постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів:
Шкоріної О. І., Поліщук Н. В., Соколової В. В. та касаційну скаргу представника ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Теплокерамік" - адвоката Картушина Дмитра Михайловича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У лютому 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Теплокерамік" (далі - ТОВ "Теплокерамік"), ОСОБА_1 звернулись до суд з позовом до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушень прав інтелектуальної власності, визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що ТОВ "Теплокерамік" отримало свою назву у 2017 році, а до цього часу було відоме на ринку електрообігрівачів як ТОВ "Артхауз трейд", яке утворилося у 2010 році, з метою здійснення повномасштабного виробництва електропанелей "ІНФОРМАЦІЯ_1", спрямованих на економію електроенергії.
З 2010 року робота позивачів постійно направлена на поліпшення конструкцій і дизайну обігрівачів: лінійка продукції під торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1" налічує вже понад 30 приладів різних типів, потужностей і кольорів.
Як результат, все більше державних компаній і проектних бюро закладають обігрівачі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в якості основного автономного опалення в різні проекти. Керамічні панелі "ІНФОРМАЦІЯ_1" успішно обігрівають приватні будинки і квартири, садки, фітнес центри.
ОСОБА_1 є одним із засновників та безпосереднім директором ТОВ "Теплокерамік" (ТОВ "Артхауз трейд"), тобто особою, що здійснює безпосередній вплив на господарську діяльність підприємства.
На ім`я ОСОБА_1 зареєстровані знаки для товарів і послуг: "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 25 листопада 2015 року, який зареєстрований для послуг 35, 37 класів МКТП; "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України НОМЕР_5 від 10 травня 2017 року, який зареєстрований для товарів 11 класу МКТП, та які на підставі Ліцензійного договору № 261115 від 26 листопада 2015 року про передачу у використання невиключних прав на знаки для товарів і послуг та додаткових угод № 1 від 26 листопада 2015 року, № 2 від 11 травня 2017 року до нього, активно використовує ТОВ "Теплокерамік" в своїй господарській діяльності.
На ім`я ТОВ "Теплокерамік" зареєстрований промисловий зразок "ІНФОРМАЦІЯ_3" за патентом України НОМЕР_6 від 10 серпня 2016 року.
На думку позивачів, саме через інтенсивне та тривале використання ТОВ "Теплокерамік" на території України позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" при маркуванні продукції власного виробництва - товарів 11 класу МКТП, зазначене позначення стало добре відомим в України по відношенню до ТОВ "Теплокерамік" та ОСОБА_1
Позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" підпадає під вимоги статті 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" та відповідає таким факторам як: тривалість, обсяг та географічний район використання знака, а також тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування знака, включаючи рекламування та представлення на виставках товарів, щодо яких знак застосовувався.
Обґрунтовуючи право на звернення до суду за захистом своїх прав, позивачі зазначили, що 24 січня 2018 року на адресу ТОВ "Теплокерамік" надійшов лист від ОСОБА_2, яким останній запропонував ТОВ "Теплокерамік" переуступити за плату свої права заявника на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_4" за заявкою № m2017 29180 з пріоритетом від 22 грудня 2017 року у відношенні товарів 11 класу МКТП. Вважають, що ОСОБА_2 навмисно зловживає наданими йому правами заявника за заявкою № m2017 29180 з пріоритетом від 22 грудня 2017 року, фактично змушуючи підприємство придбати права на отримання свідоцтва України на знак для товарів і послуг за зазначеною заявкою та вбачають в таких діях порушення свого законного права та інтересу на використання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" в їх господарській діяльності.
На їх думку, позначення "ІНФОРМАЦІЯ_4" здатне викликати змішування з товарами, що виготовляються позивачами під добре відомим знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Крім того, позивачі посилалися на положення статті 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", згідно з якими правова охорона добре відомого знака поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв`язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням.
При зверненні до суду позивачі посилалися на положення статей 6, 16, 19, 20, 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", статтю 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, пункт 1, 2, Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.
Позивачі зазначили, що позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" має бути визнане судом добре відомим знаком для товарів 11 класу МКТП: "конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні" станом на
17 травня 2016 року з підстав передбачених статтню 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано на ім`я ТОВ "Теплокерамік" та ОСОБА_1 позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" добре відомим знаком в Україні на дату - 17 травня
2016 року для товарів 11 класу МКТП: "конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні".
Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному Бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" добре відомим знаком в Україні відносно ТОВ "Теплокерамік" та ОСОБА_1 на дату - 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: "конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні".
Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних "Відомості про добре відомі знаки в Україні" відомості про визнання позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" добре відомим знаком в Україні відносно ТОВ "Теплокерамік" та ОСОБА_1 на дату - 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: "конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні".
Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2017 29180 від
22 грудня 2017 на ім`я ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Теплокерамік" судовий збір у розмірі 7 048,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
2 819,20 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивачів щодо добре відомості торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" в Україні станом на 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: "конвектори (обігрівачі); нагрівальна елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні" є доведеними, а дії відповідача ОСОБА_2 щодо подання заявки до ДП "Укрпатент" № m 2017 29180 про реєстрацію знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_4" від 22 грудня 2017 року та пропозиції ОСОБА_2 ТВО "Теплокерамік" переуступити за плату свої права заявника порушують права позивачів на позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", як добре відомої в Україні марки для товарів 11 класу МКТП.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не залучивши до участі у справі ОСОБА_3, вирішив питання про права та інтереси останнього, що випливають із свідоцтв України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, НОМЕР_3. Апеляційний суд на стадії апеляційного перегляду, позбавлений процесуальної можливості вчиняти такі дії.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого
2019 року стягнуто з ТОВ "Теплокерамік", ОСОБА_1 по 2 466,80 грн, з кожного на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору.
Стягнуто з ТОВ "Теплокерамік", ОСОБА_1 по 7 000,00 грн, з кожного на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування понесених судових витрат за професійну правничу допомогу.
Ухвалюючи додаткове рішення у справі, апеляційний суд виходив із того, що оскільки під час прийняття постанови Київським апеляційним судом від
26 листопада 2018 року, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому відповідно до статті 270 ЦПК України апеляційний суд вирішив це питання, шляхом прийняття додаткової постанови по справі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг:
07 грудня 2018 року представник ОСОБА_1, - адвокат Картушин Д. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням доповнень, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та залишити в силі рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.
Касаційна скарга, з урахуванням доповнень, мотивована тим, що станом на
17 травня 2016 року - дату на яку позивачі вважають, що позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" стало добре відомим в Україні для товарів 11 класу МКТП: конвектори (обігрівачі); нагрівальна елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні", права ОСОБА_3 на знак "ІНФОРМАЦІЯ_5", не могли бути порушені, з огляду на те, що таких прав у нього ще взагалі не існувало, так як права на знаки за свідоцтвами України виникли у ОСОБА_3 10 травня 2017 року та 25 травня 2017 року відповідно.
05 березня 2019 року представник ТОВ "Теплокерамік", ОСОБА_1 - адвокат Картушин Д. М. через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.
Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що додаткова постанова Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року винесена на підставі доказів, які подані ОСОБА_3 з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_3 до закінчення судових дебатів не подав відповідні докази, а також звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення вже після спливу 5 днів з дня ухвалення постанови від 26 листопада 2018 року.
Доводи інших учасників справи:
10 січня 2019 року представник ОСОБА_3 - Бабенко Я. В. через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Картушина Д. М. залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від
26 листопада 2018 року залишити без змін.
Рух касаційних скарг:
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Картушина Д. М. на постанову Київського апеляційного суду від
26 листопада 2018 року у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Солом?янського районного суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ "Теплокерамік". ОСОБА_1 - адвоката Картушина Д. М. на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у даній справі.
Зупинено виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційних скарг, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.
Короткий зміст встановлених фактичних обставин справи:
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що ТОВ "Теплокерамік" (попередня назва ТОВ "Артхауз трейд") було утворене в 2010 році з метою здійснення повномасштабного виробництва електропанелей "ІНФОРМАЦІЯ_1", спрямованих на економію електроенергії. ОСОБА_1 є одним із засновників та безпосереднім директором ТОВ "Теплокерамік", тобто особою, що здійснює безпосередній вплив на господарську діяльність цього підприємства.
На ім`я ОСОБА_1 зареєстровано знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 25 листопада 2015 року, який зареєстрований для послуг 35, 37 класів МКТП; "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України НОМЕР_5 від 10 травня 2017 року, який зареєстрований для товарів 11 класу МКТП, та які, на підставі Ліцензійного договору № 261115 від 26 листопада 2015 року про передачу у використання невиключних прав на знаки для товарів і послуг та додаткових угод № 1 від 26 листопада 2015 року, № 2 від 11 травня 2017 року до нього, активно використовує ТОВ "Теплокерамік" в своїй господарській діяльності.
На ім`я ТОВ "Теплокерамік" зареєстровано промисловий зразок "ІНФОРМАЦІЯ_3" за патентом України НОМЕР_6 від 10 серпня 2016 року.
Торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1" є добро відомим знаком в Україні станом на 17 травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: "конвектори (обігрівачі); нагрівальна елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні".
24 січня 2018 року на адресу ТОВ "Теплокерамік" надійшов лист від
ОСОБА_2 , яким останній запропонував ТОВ "Теплокерамік" переуступити за плату свої права заявника на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_4" за заявою № m2017 29180 з пріоритетом від 22 грудня