Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 461/11308/15-ц
провадження № 61-11775св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Ідея Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року у складі судді Алфьорової А. М. та постанову Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів Криворотенко В. І., Кононенко О. Ю., Хвостик С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - ПАТ "Ідея Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Позов мотивовано тим, що 02 листопада 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.19281, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 145 873,00 грн на купівлю автомобіля Peugeot 4008, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сплатою 4,99 % річних за користування кредитними коштами, строком до 02 листопада 2014 року.
На забезпечення виконання кредитних зобов`язань між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави вищевказаного автомобіля.
Станом на 08 червня 2015 року ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 не погасила, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 211 300,93 грн, яка складається із: 51 273,85 грн - прострочений борг; 28 353,04 грн - прострочені проценти; 42,06 грн - строкові проценти; 127 534,64 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 450,51 грн - дебіторська заборгованість; 3 646,83 грн - інші штрафні санкції.
З урахуванням викладеного та уточнення позовних вимог, ПАТ "Ідея Банк" просило суд у рахунок погашення кредитних зобов`язань на його користь за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Peugeot 4008, 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно:проводити всі необхідні дії в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України та всіх інших державних та недержавних органах; вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави та передати ПАТ "Ідея Банк"; стягнути з відповідача на його користь витрати із сплати судового збору в сумі 2 113,01 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.
Звернуто стягнення на майно ОСОБА_1, яким забезпечене виконання зобов`язань за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 перед ПАТ "Ідея Банк", а саме автомобіль марки Peugeot 4008, 2012 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 у сумі 211 300,01 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" витрати із сплати судового збору у розмірі 2 113,01 грн.
Заочне рішення районного суду мотивовано тим, що через неналежне виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором банк скористався, передбаченим статтями 19, 20 Закону України "Про заставу", правом задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості у розмірі 211 300,01 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року заочне рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 листопада 2016 року в частині звернення стягнення на предмет застави, розміру нарахованої суми заборгованості, розподілу судових витрат скасовано і ухвалено нове, яким звернуто стягнення на автомобіль марки Peugeot 4008, 2012 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як на заставне майно яким забезпечене виконання її зобов`язання за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 перед ПАТ "Ідея Банк", в рахунок погашення заборгованості у сумі 159 719,46 грн, в т.ч. прострочений борг - 51 273,85 грн; прострочені проценти - 28 353,04 грн; строкові проценти - 42,06 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання та штрафні санкції - 79 600,00 грн, дебіторська заборгованість - 450,51 грн шляхом надання ПАТ "Ідея Банк" права продажу цього транспортного засобу будь-якій третій особі - покупцю від імені власника з наданням ПАТ "Ідея Банк" повноваження вчиняти дії, необхідні для здійснення продажу автомобіля (зняття з обліку в органах Національної поліції України, отримання дублікатів документів на транспортний засіб, отримання-виготовлення ключів, їх дублікатів, отримання відомостей про транспортний засіб, особу власника).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" на відшкодування понесених судових витрат за подання позову 1 597,19 грн.
Стягнуто з ПАТ "Ідея Банк" на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат за подання апеляційної скарги 1 250,57 грн.
Апеляційний суд застосував до спірних правовідносин положення частини третьої стаття 551 ЦК України та зменшив розмір неустойки з 127 534,64 грн до 75 953,17 грн, звернувши стягнення на предмет застави на погашення заборгованості за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 у загальному розмірі 159 719,46 грн замість 211 300,93 грн як було визначено судом першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року рішення апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки строк кредитного договору сплив 02 листопада 2014 року, у судів попередніх інстанцій не було передбачених законом підстав стягувати проценти та неустойку, нараховані після закінчення строку договору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 13 червня 2019 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2016 року змінено.
Викладено абзац другий та четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Звернути стягнення на автомобіль PEUGEOT 4008, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як на заставне майно, яким забезпечене виконання її зобов`язання за кредитним договором № 910.19281 від 02 листопада 2012 року перед ПАТ "Ідея Банк", в рахунок погашення заборгованості у сумі 102 883,48 грн, яка виникла станом на 02 листопада 2014 року, в тому числі прострочений борг - 51 273,85 грн; прострочені проценти - 18 281,69 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання - 29 230,60 грн, штраф - 3646,83 грн, дебіторська заборгованість - 450,51 грн, шляхом надання ПАТ "Ідея Банк" права продажу цього транспортного засобу будь-якій третій особі-покупцю від імені власника з наданням ПАТ "Ідея Банк" повноваження вчиняти дії, необхідні для здійснення продажу автомобіля (зняття з обліку в органах Національної поліції України, отримання дублікатів документів на транспортний засіб, отримання-виготовлення ключів, їх дублікатів, отримання відомостей про транспортний засіб, особу власника).
Оскільки суд першої інстанції не зазначив порядку звернення стягнення на предмет застави про який просив банк, чим не дотримався норми частини першої статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції у цій частин.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не перевірив розрахунок банку відносно стягнення пені та штрафу, не визначився із тим, чи не є це застосуванням подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Доводи інших учасників справи
У липні 2019 року АТ "Ідея Банк" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін. Указувало, що доводи касаційної скарги вже були предметом розгляду Верховним Судом.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що02 листопада 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.19281, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 145 873,00 грн на купівлю транспортного засобу Peugeot 4008, 2012 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 зі сплатою 4,99 % річних за користування кредитними коштами, строком до 02 листопада 2014 року.
На забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором від 02 листопада 2012 року № 910.19281 було укладено договір застави транспортного засобу марки Peugeot 4008, 2012 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.