ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2019 року
Київ
справа №826/3055/15
адміністративне провадження №К/9901/13383/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Мезєнцева Є.І., суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В. від 01.02.2016
у справі № 826/3055/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України,
про визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (далі також - ТОВ "Партнер ТВ", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - Національна рада, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради від 12.02.2015 №139 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ (НР №00171-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 Україна")" (далі також - оскаржуване рішення №139).
2. 23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" (далі також - ТОВ "ТВ Вибір", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Національної ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради від 12.02.2015 №138 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, (НР №00173-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: "ТВ Вибір" емблема "112 Україна")" (далі також - оскаржуване рішення №138).
3. 23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" (далі також - ТОВ "Новий Формат ТВ", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Національної ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради від 12.02.2015 №140 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ (НР №00169-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Новий Формат ТВ" емблема "112 Україна")" (далі також - оскаржуване рішення №140).
4. 23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" (далі також - ТОВ "Аріадна ТВ", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Національної ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради від 12.02.2015 №141 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ (НР №00170-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна")" (далі також - оскаржуване рішення №141).
5. 23.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" (далі також - ТОВ "Лідер ТВ", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Національної ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради від 12.02.2015 №142 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ (НР №00174-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна")" (далі також - оскаржуване рішення №142).
6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3039/15 за позовом ТОВ "Лідер ТВ" (далі також - справа №826/3039/15).
7. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3090/15 за позовом ТОВ "ТВ Вибір" (далі також - справа №826/3090/15).
8. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3055/15 за позовом ТОВ "Аріадна ТВ" (далі також - справа №826/3055/15).
9. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3074/15 за позовом ТОВ "Новий Формат ТВ" (далі також - справа №826/3074/15), а також до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Кабінет Міністрів України (далі також - третя особа).
10. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3029/15 за позовом ТОВ "Партнер ТВ" (далі також - справа №826/3029/15).
11. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №826/3029/15, №826/3039/15, №826/3055/15, №826/3074/15, №826/3090/15 та присвоєно об`єднаній адміністративній справі №826/3055/15.
12. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, у задоволенні позову відмовлено.
13. 11.02.2016 до Вищого адміністративного суду України від ТОВ "Новий Формат ТВ", ТОВ "Аріадна ТВ", ТОВ "Партнер ТВ", ТОВ "ТВ Вибір", ТОВ "Лідер ТВ" надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, в якій просять їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
15. 09.03.2016 від відповідача до суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких просить у задоволенні такої відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
16. У подальшому справу було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").
17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Національною радою видано позивачам ліцензії на мовлення:
- ТОВ "Новий Формат ТВ": серії НР №00169-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011; строк дії ліцензії: із 19.09.2011 до 19.09.2018;
- ТОВ "Аріадна ТВ": серії НР №00170-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011; строк дії ліцензії: із 19.09.2011 до 19.09.2018;
- ТОВ "Партнер ТВ": серії НР №00171-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011; строк дії ліцензії: із 19.09.2011 до 19.09.2018;
- ТОВ "ТВ Вибір": серії НР №00173-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011; строк дії ліцензії: із 19.09.2011 до 19.09.2018;
- ТОВ "Лідер ТВ": серії НР №00174-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19.09.2011; строк дії ліцензії: із 19.09.2011 до 19.09.2018.
19. На виконання окремого доручення члена Національної ради від 20.01.2015 здійснено моніторинг мовлення деяких регіональних телерадіокомпаній, у тому числі позивачів, щодо дотримання вимог законодавства та умов ліцензій, у результаті якого виявлено порушення частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, частини 1 статті 46 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", зокрема порушення ліцензійних умов, оскільки у ліцензіях, у додатках №4, якими затверджено програмну концепцію, визначено формат мовлення як розважально-інформаційний, а фактично формат мовлення є інформаційним.
20. За результатами моніторингу Національною радою прийнято оскаржувані рішення про призначення позапланових перевірок позивачів, а саме:
- рішення №138, яким з метою перевірки дотримання частини 5 статті 6, частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, частини 1 статті 46 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", частини 2 статті 9 Закону України "Про рекламу", призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "ТВ Вибір";
- рішення №139, яким з метою перевірки дотримання частини 5 статті 6, частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, частини 1 статті 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Партнер ТВ";
- рішення №140, яким з метою перевірки дотримання частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, частини 1 статті 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Новий Формат ТВ";
- рішення №141, яким з метою перевірки дотримання частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, частини 1 статті 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Аріадна ТВ";
- рішення №142, яким з метою перевірки дотримання частини 7 статті 27, частини 8 статті 28, частини 1 статті 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Лідер ТВ".
21. З витягів із протоколу №4 засідання Національної ради вбачається, що такі прийняті Національною радою на її засіданні.
22. На виконання оскаржуваних рішень 04.03.2015 Національною радою оформлено накази: №5в/114 "Про позапланову перевірку ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ (НР №00171-м від 19.09.2011)"; №5в/115 "Про позапланову перевірку ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ (НР №00169-м від 19.09.2011)"; №5в/116 "Про позапланову перевірку ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ (НР №00170-м від 19.09.2011)"; №5в/117 "Про позапланову перевірку ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ (НР №00173-м від 19.09.2011)"; №5в/118 "Про позапланову перевірку ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, (НР №00174-м від 19.09.2011)", а також посвідчення на проведення перевірок: №99 (ТОВ "Партнер ТВ"); №100 (ТОВ "Новий Формат ТВ"); №101 (ТОВ "Аріадна ТВ"); №102 (ТОВ "ТВ Вибір"); №103 (ТОВ Лідер ТВ").
23. Позивачі звернулися до Національної ради із заявами від 14.08.2014 про переоформлення ліцензій на мовлення у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення.
24. За результатами розгляду вказаних заяв 11.09.2014 Національною радою прийнято рішення:
- №872 "Про заяву ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011);
- №873 "Про заяву ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011)";
- №874 "Про заяву ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.09.2011)";
- №875 "Про заяву ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.09.2011");
- №876 "Про заяву ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.09.2011").
25. Відповідно до вказаних рішень Національної ради розгляд питання щодо переоформлення ліцензій на мовлення позивачів у зв`язку зі зміною програмної концепції мовлення перенесено до остаточного вивчення питання щодо проведеного конкурсу на вільні канали мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, у тому числі на предмет дотримання принципу збалансованості різноформатного мовлення та наявності у кожному із територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення.
26. На час прийняття оскаржуваних рішень зміни до програмних концепцій не внесені, ліцензії позивачів є чинними, а програмні концепції, затверджені додатками до ліцензій - обов`язковими до виконання.
27. 26.03.2015 Національною радою прийнято наступні рішення, якими відмовлено позивачам у переоформлені ліцензій на мовлення в частині зміни програмної концепції мовлення:
- №419 "Про заяву ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна");
- №421 "Про заяву ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна");
- №423 "Про заяву ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліценції на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Новий Формат ТВ" емблема "112 Україна");
- №425 "Про заяву ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 Україна");
- №427 "Про заяву ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "ТВ Вибір" емблема "112 Україна").
28. Згідно з листом Комітету з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України від 28.08.2014 №04-35/15-624 стаття 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не поширюється на наглядові функції Національної ради.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
29. Позивачі в обґрунтування заявлених вимог посилаються на заборону проведення перевірок контролюючими органами, встановлену пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 (далі також - Закон №76-VIII). Оскільки відповідачем не прийняте рішення про відмову у внесенні змін до ліцензії, позивачі не зобов`язані здійснювати мовлення відповідно до умов чинних ліцензій, оскільки ними подані заяви про переоформлення ліцензій.
30. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
31. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що для проведення перевірок Національній раді не потрібно отримувати дозвіл Кабінету Міністрів України, оскільки на нього не розповсюджується заборона проведення перевірок, встановлена нормами Закону №76-VIII. Оскаржувані рішення Національної ради є правомірними, а відтак не підлягають скасуванню. Можливі допущені Національною радою процесуальні відхилення не можуть бути підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, оскільки навіть за наявності допущення суб`єктом владних повноважень певного відхилення від процедури проведення перевірки ліцензіата, суб`єкт, який винний у його допущенні, повинен нести передбачену нормами чинного законодавства відповідальність, однак встановлення факту самого порушення має вирішальне значення.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
32. Позивачі не погоджуються з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" лише затверджено перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок, однак така не містить переліку контролюючих органів, на яких розповсюджується дія заборони, встановленої Законом. Посилання судів на лист Комітету з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України від 28.08.2014 №04-35/15-624 є помилковим, оскільки такий не є належним доказом у справі. Дія пункту 8 Прикінцевих положень Закону України №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" поширюється на всі контролюючі органи, окрім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України. Помилковим є висновок судів попередніх інстанцій щодо того, що порушення, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, правомірно встановлені Національною радою. На момент проведення відповідачем моніторингу 20.01.2015 та прийняття оскаржуваних рішень 18.02.2015 у порушення вимог частини 7 статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національною радою не прийнято рішення по суті поданих позивачами заяв про зміни до ліцензії в частині програмної концепції, а тому в силу частини 14 статті 35 цього Закону позивачі на момент прийняття оскаржуваних рішень мали право здійснювати мовлення відповідно до тих умов, які ними зазначені в заявах як підставах для переоформлення ліцензій. Акти моніторингу, які надані відповідачем та були використані при прийнятті оскаржуваних рішень, не є доказом наявності порушень позивачами законодавства. Відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень порушено Регламент Національної ради, однак судами попередніх інстанцій не надано оцінку даним доводам позивача.