ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №0640/4116/18, адміністративне провадження №К/9901/6731/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. (судді - Смілянець Е.С., Залімський І.Г., Сушко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У серпні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування 55% грошового забезпечення з 01.01.2016р. для перерахунку та виплати йому пенсії враховуючи зміни до чинного законодавства, на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: на п.2 ч.1 ст.77, ст.102 Закону України "Про Національну поліцію", абз.2 п.15 Розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, керуючись змінами до чинного законодавства станом на 01.01.2016р., а саме: на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", абз.2 п.15 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", ст.102 Закону України " Про Національну поліцію", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та іншими нормативно-правовими актами, з розрахунку 67% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016р.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 62% грошового забезпечення. На підставі норм чинного законодавства має право на отримання 67% грошового забезпечення. Листом відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що грубо протирічить діючому законодавству України.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що з 01.01.2016р. набув право на отримання пенсії за вислугу років в розмірі, встановленому п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме 67 % відповідної суми грошового забезпечення.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 62% грошового забезпечення.
Згідно витягу з наказу від 18.11.2004 №188 о/с позивач звільнений у запас по п. "б" статті 64 через хворобу та має стаж у пільговому обчисленні 24 роки та 6 днів. (а.с. 43)
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2013 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з наслідками аварії ЧАЕС в період проходження служби в органах внутрішніх справ. (а.с. 19)
Згідно з свідоцтвом про хворобу №399/110 позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час і обмежено придатним у воєнний час. (а.с. 40-41)
17.05.2018р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в у розмірі 67% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016р. (а.с. 20)
Листом від 31.05.2018р. №Д-2733 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу відмовлено у такому перерахунку. (а.с. 21)
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої законні права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що на позивача, як колишнього працівника міліції поширюються пільги, компенсації і гарантії, встановлені для поліцейських.
Судом встановлено, що позивача на підставі свідоцтва про хворобу від 16.10.2004р. визнано обмежено придатним до військової служби. На підставі зазначеного свідоцтва наказом начальника УМВС України від 18.11.2004р. №188 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64 "б" (через хворобу). Отже, позивача звільнено з органів внутрішніх справ через хворобу.
Крім того, суд виходив з того, що з урахуванням приписів статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент звільнення), позивач має право на 67 процентів відповідних сум грошового забезпечення для визначення пенсії.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивача звільнено зі служби не у відставку, а у запас у зв`язку з хворобою, то відповідно до наведених норм він не має права на призначення пенсії у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення, яка призначається звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я.
Суд виходив з того, що посилання на те, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії 01.01.2016 року статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було передбачено, що пенсія за вислугу років в розмірі 55% грошового забезпечення призначається також особам, звільненим зі служби на підставі п. 2 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби, є безпідставними, оскільки Закон України "Про Національну поліцію" набув чинності з 07.11.2015 року, тобто після звільнення позивача зі служби, не має зворотної дії в часі і ним, чи іншими законами не передбачено зміни формулювання підстав звільнення зі служби співробітників міліції, які були звільнені до набрання чинності цим законом і відповідного перерахунку пенсії.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а тому доводи наведені в касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.