ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2630/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Багай Н. О., Губенко Н. М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019
у складі колегії суддів: Пашкіної С. А. - головуючої, Калатай Н. Ф., Буравльова С. І.
та рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2019
у складі судді Саванчук С. О.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"
про стягнення 611 063,13 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 611 063,13 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань з оплати вартості поставленого товару.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2019 у справі № 911/2630/18 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
4. Рішення суду мотивоване тим, що розмір оплат, які здійснені відповідачем, більший ніж вартість товару, що поставлений за договором поставки № 11029909 від 01.05.2015.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 судове рішення місцевого господарського суду від 26.02.2019 залишено без змін.
6. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками та рішенням місцевого господарського суду.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
7. 01.05.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (покупець) укладений договір № 1І029909, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець - прийняти товар і сплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації.
8. Відповідно до п. 3.1 договору товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.
9. Замовлення можуть надаватись постачальникові письмово, по факсу, електронній пошті або в іншій формі, прийнятній для сторін. В будь-якому випадку прийняття замовлення постачальником повинно бути підтверджено (погоджено) в погодженій сторонами формі. Постачальник зобов`язується дотримуватись відповідності позицій в накладній позиціям в замовленні. Кожне замовлення повинно оформлюватися окремою накладною. Не допускається об`єднання декількох замовлень в одну накладну та оформлення декількох накладних по одному замовленню. У випадку, якщо постачальник не може поставити товар покупцю в строк, зазначений в замовленні, він зобов`язаний негайно, але не пізніше половини строку зазначеного в замовленні, протягом якого він повинен був поставити товар, повідомити про це покупця (п. 3.2 договору).
10. Відповідно до п. 3.3 договору обсяги і асортимент чергової поставки можуть змінюватися шляхом внесення змін чи доповнень до замовлення в порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього договору.
11. Пунктом поставки товару за цим договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс "Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати", введених в дію з 01.01.2000 (п. 3.4 договору).
12. Відповідно до п. 3.7.1 договору у випадку, якщо товар не виходить на необхідний рівень продаж у роздрібній мережі покупця для вказаної категорії товару, або, якщо товар не був реалізований протягом строку його придатності, або товар виявився неякісним при тестуванні, покупець направляє на адресу уповноваженого представника постачальника повідомлення про обсяг та причини повернення товару, а також перелік торгівельних точок з яких постачальник зобов`язаний протягом 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця вивезти такий товар.
13. Покупець оформлює повернення товарів за допомогою накладної на повернення товарів (п. 3.7.2 договору).
14. Відповідно до п. 5.1 договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця.
15. Покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в специфікації та підтвердженими у накладних. Ціна на товар в специфікації вказується в гривнях. Ціна повинна відповідати законодавству України та включати не більше 2-х знаків після коми (ціна без ПДВ та з ПДВ). Загальна сума цього договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару (пункти 7.1, 7.8 договору).
16. Згідно з п. 7.9 договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 75 днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. До того ж сторони домовилися про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн.
17. Пунктом 7.11 договору визначено, що зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.
18. Сторони, не рідше ніж кожні три місяці, з моменту укладення цього договору, зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків. Акти звірки розрахунків по цьому договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу (п. 7.13 договору).
19. Відповідно до п. 10.1 договору, останній набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019.
20. На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 611 063,13 грн за період, який вказано у позові з 14.02.2018 по 06.06.2018 (що підтверджується видатковими накладними № НЛ 180213007 від 14.02.2018, № НЛ 180220027 від 21.02.2018, № НЛ 180313010 від 14.03.2018, № 180320028 від 21.03.2018, № НЛ 180403013 від 04.04.2018, № НЛ 18041008 від 11.04.2018, № НЛ 180418001 від 18.04.2018, № НЛ 180501006 від 02.05.2018, № НЛ 180529011 від 30.05.2018 та № НЛ 180605007 від 06.06.2018), проте відповідач не виконав свої договірні зобов`язання з оплати вартості товару у повному обсязі, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 25.06.2019 та рішенням місцевого господарського суду від 26.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та справу направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2630/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019.
23. Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків.
24. Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/2630/18 Господарського суду Київської області за вищезазначеною касаційною скаргою для здійснення перегляду оскаржуваних судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
25. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2630/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Багай Н. О., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019.
26. Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 прийнято справу № 911/2630/18 Господарського суду Київської області до провадження у новому складі судової колегії для здійснення перегляду оскаржуваних судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
27. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2630/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Багай Н. О., Губенко Н. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019.
28. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 прийнято справу № 911/2630/18 Господарського суду Київської області до провадження у новому складі судової колегії для здійснення перегляду оскаржуваних судових актів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Захід")
29. Скаржник доводить, що господарськими судами попередніх інстанцій неправильно застосовано приписи статті 612 Цивільного кодексу України;
- в порушення статті 86 Господарського процесуального кодексу України судами не встановлено дійсного змісту правовідносин сторін, порядку здійснення розрахунків між сторонами;
- в порушення статей 76, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України судами не досліджено належним чином та надано неправильну оцінку поданим відповідачем платіжним дорученням, якими останній підтверджує оплату поставленого товару, а саме не досліджено той факт, що зазначені платіжні доручення жодним чином не свідчать про оплату товару отриманого саме за спірними видатковими накладними;
- в порушення вимог частини п`ятої статті 236 та частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України судами попередніх інстанцій не надано оцінки та не розглянуто аргументи позивача щодо черговості погашення відповідачем заборгованості за договором поставки та не досліджено і не надано оцінки акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, яким підтверджується загальна вартість поставленого товару та загальна сума оплати відповідача.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
30. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
31. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
33. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
34. Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.
35. Положеннями статей 11, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
36. За приписами статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
37. Приписами частини першої статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
38. Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.