Постанова
іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 405/7418/18
провадження № 51-3824км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Бущенка А. П., Короля В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
заявника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2019 року щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказану ухвалу слідчого судді Никитюк В. В. подав апеляційну скаргу.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 13 червня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді на підставі статей 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свою скаргу обґрунтовує тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, не врахувавши вимоги ст. 380 КПК, якою передбачено право на апеляційне оскарження такої категорії судових рішень.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечила про задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, крім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
При перевірці матеріалів провадження Судом установлено, що доводи заявника про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження заслуговують на увагу.
Так, положеннями частин 1, 2 ст. 369 КПК (у редакції Закону України № 187-IX від 04 жовтня 2019 року) передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання - у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.