Постанова
Іменем України
24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 758/1861/18
провадження № 61-49113св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент",
треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексний фінансовий сервіс", ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви та рішень судів
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент" (далі - ТОВ "Слаф Реагент"), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексний фінансовий сервіс" (далі - ТОВ "Комплексний фінансовий сервіс"), ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 січня 2012 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Слаф Реагент" його призначено на посаду директора ТОВ "Слаф Реагент".
20 квітня 2017 року він написав заяву про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
31 травня та 15 червня 2017 року листами № 258, 259 засновники ТОВ "Слаф Реагент" повідомлені про необхідність проведення загальних зборів для вирішення питання про його звільнення, а також у зв`язку з прийняттям рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "Слаф Реагент" ОСОБА_2
26 червня 2017 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Слаф Реагент", проте у зв`язку з відсутністю кворуму рішення про його звільнення не прийнято.
Неможливість прийняття загальними зборами будь-якого рішення з питань діяльності ТОВ "Слаф Реагент" пов`язана із ігноруванням ОСОБА_3 своїм обов`язків.
Відповідно до положень чинного законодавства та статуту ТОВ "Слаф Реагент" прийняття рішення про звільнення із посади директора відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.
Бездіяльність учасників товариства щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про його звільнення, як директора товариства, є грубим порушенням його трудових прав на звільнення та обрання іншого місця роботи на власний розсуд.
Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд визнати припиненими його трудові відносини із ТОВ "Слаф Реагент" із 03 липня 2017 року у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) запис про директора ТОВ "Слаф Реагент" ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач звернувся із заявою про звільнення з посади директора відповідача за власним бажанням, визначений статтею 38 КЗпП України двотижневий строку закінчився, позивач фактично припинив виконання своїх обов`язків директора, а тому трудові відносини позивача з відповідачем необхідно вважати припиненими. Разом з цим, враховуючи те, щоправовідносини між сторонами виникли у зв`язку із неприйняттям загальними зборами учасників ТОВ "Слаф Реагент" рішення про звільнення позивача за власним бажанням, ефективним способом захисту у цій справі є зобов`язання засновників відповідача скликати загальні збори учасників товариства для прийняття рішення щодо звільнення директора за власним бажанням, а тому обраний позивачем спосіб захисту є неефективним. Також, позивач як директор ТОВ "Слаф Реагент" не вчинив необхідних дій щодо свого звільнення, зокрема, винесення наказу про звільнення, внесення запису до трудової книжки про звільнення із займаної посади на підставі такого наказу.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ "Слаф Реагент" із 03 липня 2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ "Слаф Реагент" на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Виключено з ЄДРПОУ з розділу: "Відомості про органи управління юридичної особи", відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Слаф Реагент".
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевим судом помилково зазначено, що ефективним способом захисту є зобов`язання засновників відповідача скликати загальні збори учасників товариства для прийняття рішення щодо звільнення директора за власним бажанням, оскільки таке рішення суду фактично не можливо виконати у разі незгоди на проведення загальних зборів учасниками товариства. Враховуючи те, що судовим рішенням визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ "Слаф Реагент", які відбулись 26 червня 2017 року, тому у позивача не було можливості звільнитися належним чином. Вимоги у частині зобов`язання внести до ЄДРПОУ відомості про припинення повноважень позивача як директора товариства є похідним із вимогами про звільненням, а тому такі вимоги також підлягають задоволенню.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У грудні 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не застосовано Закон України "Про господарські товариства" та частину другу статті 38 КЗпП України та не враховано, що позивач ухилився від проведення загальних зборів із питання свого звільнення у встановленому законодавством та статутом товариства порядку, а тому його право на звільнення не є порушеним. Позивач порушив вимоги законодавства та статуту товариства щодо скликання та проведення загальних зборів, не вказавши дату, час та місце проведення зборів. Закон України "Про господарські товариства", статті 145, 159 Цивільного кодексу України передбачають виключну компетенцію загальних зборів на звільнення директора та певну процедуру, яка не була дотримана позивачем.
У березні 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у якому заявник просить відхилити указану касаційну скаргу та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, зводиться до незгоди заявника із встановленими судами обставинами та не підлягає задоволенню.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню із таких підстав.
Встановлені судами обставини
17 січня 2012 року на підставі рішення № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Слаф Реагент", наказом від 18 січня 2012 року № 05-ВК ОСОБА_1 призначено директором ТОВ "Слаф Реагент".
Відповідно до пункту 1.2. статуту ТОВ "Слаф Реагент", що затверджений протоколом від 16 грудня 2011 року № 25 та зареєстрований в ЄДРПОУ 04 січня 2012 року за номером 19701050012005869, засновниками (учасниками) ТОВ "Слаф Реагент" є ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду становить 10 506,20 грн; ОСОБА_2, розмір внеску до статутного фонду становить 10 506,20 грн; ТОВ "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс", розмір внеску до статутного фонду становить 5 187,60 грн.
ТОВ "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" володіє 19,8 відсотків від розміру статутного капіталу ТОВ "Слаф Реагент", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 володіють по 40,1 відсотків від розміру статутного капіталу ТОВ "Слаф Реагент".
20 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення із займаної посади директора ТОВ "Слаф Реагент" за власним бажанням.
Відповідна заява направлена учаснику (засновнику) ТОВ "Слаф Реагент" ОСОБА_3 20 квітня 2017 року, оскільки остання не була ознайомлена із вказаною заявою. Заява отримана ОСОБА_3 25 квітня 2017 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти.
Відповідно до пункту 5.1 статуту ТОВ "Слаф Реагент" вищим органом товариства є загальні збори учасників. Пунктом 5.3 статуту ТОВ "Слаф Реагент" передбачено, що учасники повідомляються про проведення зборів персонально чи поштовим листом з описом та повідомленням, у якому зазначається час і місце проведення зборів та порядок денний.
У підпункті "в" пункту 5.7 статуту ТОВ "Слаф Реагент" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про призначення та відкликання виконавчого органу (тобто директора) товариства.
Згідно з пунктом 5.19 статуту ТОВ "Слаф Реагент" загальні збори учасників товариства скликають два рази на рік. Загальні збори учасників скликають також на вимогу виконавчого органу товариства (тобто директора) або ревізійної комісії.
31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до учасників (засновників) ТОВ "Слаф Реагент" із листом № 258, у якому повідомив про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ "Слаф Реагент" у зв`язку з припиненням повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Слаф Реагент" з метою прийняття рішення про передачу печатки та документів підприємства.