Постанова
Іменем України
24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2608/11504/12
провадження № 61-29764св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
відповідачі: відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація", ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в складі судді Ул`яновської О. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року вскладі суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (далі - Цивільний процесуальний кодекс України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві), товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреєстрація" (далі - ТОВ "Торговий дім "Укрспецреєстрація"), ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.
Позов мотивовано тим, що відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за виконавчим листом від 11 червня 2010 року, виданим Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 боргу, 30 вересня 2011 року були проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 .
Позивач вважав, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог закону, оскільки його не було повідомлено про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, про стартову ціну реалізації спірного майна, про переоцінку майна.
Ураховуючи наведене, позивач просив визнати протокол проведення прилюдних торгів від 30 вересня 2011 року № 1-11123 та акт про проведення прилюдних торгів від 11 жовтня 2011 року недійсними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. До участі у справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 .
Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у позовних вимогах ОСОБА_2 до відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація", ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути встановлено порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Суд указав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності порушення прав і законних інтересів ОСОБА_1, що могло вплинути на результат торгів, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно дослідили зібрані у справі докази та дійшли помилкових висновків про відмову у позові. Скаржник указує на порушення порядку установлення початкової ціни продажу нерухомого майна з прилюдних торгів, не здійснення організатором торгів повідомлення про час та місце проведення торгів та порушення права на безпосередню участі та контроль порядку реалізації майна.
Доводи інших учасників справи
У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно та відповідають фактичними обставинам, які склалися між учасниками даної справи. Обов`язком для позивача у даній справі є доведення суду порушення його прав спірними торгами, однак останньою не виконано її обов`язку із доведення відповідних обставин, що виключає можливість задовольнити позов. ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції.
У травні 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл, серед інших, даної справи.
13 червня 2019 року цивільна справа надійшла на розгляд судді Верховного Суду Штелик С. П.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року задоволено заяву судді Штелик С. П. про самовідвід.
Після повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Верховного Суду Мартєву С. Ю.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 594 301 грн.
18 червня 2010 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення зазначеного боргу.
Згідно з матеріалів виконавчого провадження та висновку з незалежної оцінки майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 30,3 кв. м, ринкова вартість квартири становить 308 129 грн.
Відповідно до листа від 15 серпня 2011 року за № 15/08-06 ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" надсилало позивачу повідомлення про здійснення 31 серпня 2011 року о 12 год. 00 хвилини прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
Згідно з листом від 31 серпня 2011 року за № 31/08-05, ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" надсилало ОСОБА_1 повідомлення, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися в зв`язку з відсутністю покупців.
08 вересня 2011 року старшим державним виконавцем на підставі статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" складено акт переоцінки майна на 30 % від попередньої вартості, переданого на реалізацію відділом ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" згідно з договору від 08 серпня 2011 року № 1-11123, вартість майна після переоцінки становить 215 690,30 грн.
У листі від 14 вересня 2011 року за № 14/09-01 ОСОБА_1 повідомлявся про здійснення 30 вересня 2011 року о 10 год. 00 хвилин прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_2 .
Інформаційне повідомлення № 388663 про проведення 30 вересня 2011 року о 10 год. 00 хвилин торгів було розміщене на офіційному веб-сайті державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - 14 вересня 2011 року, це повідомлення містило інформацію про лот - нерухоме майно, а також про дату час і місце ознайомлення з майном, дату час і місце проведення прилюдних торгів, ціну лоту, регіон та місцезнаходження майна, розмір та строк внесення гарантійного внеску.
На підставі акта проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві від 11 жовтня 2011 року, посвідченого Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 6-1506, майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 30,3 кв. м, придбана на прилюдних торгах ОСОБА_4 .
Порушення прав і законних інтересів ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2 , внаслідок дій/бездіяльності відповідачів щодо проведення спірних торгів судами попередніх інстанцій не встановлено.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
За змістом статей 1258, 1261 ЦК України особа, будучи дружиною померлого позивача, являється спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом спадщини, відкритої після його смерті.
Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
До особи як спадкоємця першої черги права на спадкування за законом перейшли усі права та обов`язки, що належали позивачу на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі майнові права, що випливають зі змісту його права власності на квартиру, яка за час його життя реалізована на прилюдних торгах.