Постанова
Іменем України
24 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 712/12186/13-ц
провадження № 61-33210св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - прокурор міста Черкаси,
відповідачі: Черкаська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 березня
2017 року у складі судді Токової С. Є. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року у складі колегії суддів:
Фетісової Т. Л., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2013 року прокурор міста Черкаси звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позов мотивовано тим, що рішенням Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року № 9-279 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_1 та іншим)" за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розроблений ТОВ "Геоземпроект" та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16 березня 2006 року № 1370, передано безоплатно громадянці ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв. м., яка розташована у кварталі АДРЕСА_1 за рахунок земель Черкаської міської ради.
На підставі зазначеного рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-279 ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.
Зазначав, що прокуратурою м. Черкаси в 2013 році проведена перевірка дотримання Черкаською міською радою вимог земельного законодавства при виділенні та використанні земельних ділянок у кварталі № 137 між вулицями Золотоніської, Грузиненка, Ціолковського та Мініна Пожарського (мікрорайон "Соснівка") у м. Черкаси, за результатами якої з`ясувалось, що рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року № 9-279 не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим має бути визнане судом незаконним та скасовано.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 23 червня 2006 року уклала із ОСОБА_2 договір купівлі - продажу земельної ділянки № 2659.
На час звернення до суду спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2, на її ім`я видано державний акт ЯГ № 627246 від 20 вересня 2006 року.
Оскільки спірне рішення Черкаської міської ради не відповідає вимогам закону і має бути визнане судом незаконним та скасованим, майно у вигляді земельної ділянки вибуло з володіння власника не з його волі, тому відповідно до статті 388 ЦК України може бути витребувано від особи яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову.
Враховуючи викладене прокурор м. Черкаси просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року № 9-279 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_1 та іншим)" у частині безоплатної передачі громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000,0 м. кв. на АДРЕСА_1 , вартістю 276 180,00 грн, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- визнати незаконним та скасувати пункт 1 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006року № 9-279 279 "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_1 та іншим)" щодо безоплатної передачі громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000,0 м. кв.на АДРЕСА_1,вартістю 276 180,00 грн.;
- визнати недійсними державний акт ЯГ № 627246 від 20 вересня 2006 року на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1000,0 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 276 180,00 грн та скасувати його державну реєстрацію;
- витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1000,0 м. кв, вартістю 276 180,00 грн розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить останній на підставі державного акту ЯГ № 627246 від 20 вересня 2006 року на користь Черкаської міської ради;
- судові витрати стягнути з відповідачів.
Справа розглядалась судами неодноразово
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня
2014 року (у складі судді Євтушенка П. М.) у задоволенні позову прокурора міста Черкаси відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року
(у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Єльцова В. О., Пальонного В. С.) рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року (у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Лесько А. О., Хопти С. Ф., Червинської М. Є., Черненко В. А.) рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 березня
2015 року (у складі судді Дерунець О. А.) у задоволенні позову прокурора міста Черкаси відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року
у складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.) рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора міста Черкаси задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради
від 24 березня 2006 року "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_1 та інші)" в частині безоплатної передачі громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв. м на АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Визнано незаконним і скасовано пункт 1 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року "Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( ОСОБА_1 та інші)" щодо безоплатної передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв. м на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 вересня 2006 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1 000,0 кв. м, розташовану на АДРЕСА_1, вартістю 276 180 грн.
Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 000,0 кв. м, вартістю 276 180 грн, розташовану на вулиці АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку 20 вересня 2006 року, на користь громади в особі Черкаської міської ради.
Позовну заяву в частині зобов`язань щодо скасування державної реєстрації державного акта залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року (у складі колегії суддів:
Ткачука О. С., Висоцької В. С., Кафідової О. В., Умнової О. В.,
Фаловської І. М.) рішення Соснівського районного суду міста Черкаси
від 20 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 березня
2017 року у задоволенні позову прокурора міста Черкаси відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення за захистом порушеного права.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2017 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 березня
2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заступник прокурора Черкаської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що присутність прокурора на сесії Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року під час прийняття оскаржуваного рішення не може свідчити про те, що йому було відомо про порушення вимог чинного законодавства під час прийняття рішення. Про порушення вимог чинного законодавства прокурору стало відомо за результатами перевірки у 2013 році, а тому не пропустив строк на звернення до суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Черкаської міської ради №9-279 від 24 березня 2006 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 1000 кв. м., на АДРЕСА_1 для житлової та громадської забудови. На підставі цього рішення ОСОБА_1 одержала державний акт про право приватної власності на землю.
23 червня 2006 року ОСОБА_1 уклала зі ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, а остання, в подальшому оформила державний акт на неї серії ЯГ №627246 від 20 вересня 2006 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.