Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 552/4608/18
провадження № 61-6271св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтави ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І. від 28 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що в період з червня 2006 року по січень 2017 року вона проживала з відповідачем разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з травня 2018 року між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання спільної дитини. З урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визначити місце проживання дитини з нею, та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у поверненні сина до матері; зобов`язати відповідача передати їй дитину.
У вересні 2018 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним. Зазначив про те, що дитина з 26 вересня 2017 року за власним бажанням та за згодою матері проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у поверненні ОСОБА_3 до матері ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1 . В задоволенні зустрічної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовлено.
Суд першої інстанції, задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, виходив із того, що ОСОБА_1 створені належні умови для проживання з нею малолітньої дитини; вона офіційно працює та має постійний заробіток, а також час для виховання дитини.
Короткий зміст судового рішення апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2 .
Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове судове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, виходив із того, що дитина півтора роки проживає з батьком, який постійно проявляє любов та турботу про сина, приймає участь у його вихованні, утриманні та навчанні. Ураховуючи вік дитини, стан її здоров`я, прив`язаність до батька, його чітке висловлене бажання проживати разом з батьком, апеляційний суд вважав, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком буде відповідати інтересам дитини.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом будь-яких обставин та підстав для розлучення малолітньої дитини з матір`ю не встановлено. Вона здатна забезпечувати родину, має стабільний дохід та нерухомість у своїй власності. Для сина створені всі належні умови для його розвитку. Дитина за віком є ще досить малою (8 років) і не може повність розуміти та оцінювати ситуацію, що склалася, при цьому, відповідач має можливість нав`язувати синові негативне ставлення до своєї матері.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Указує, що апеляційним судом ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, та виключно в інтересах неповнолітнього сина, так як апеляційним судом було досліджено та враховано думку дитини, який висловився щодо бажаного місця проживання з батьком, враховано висновок органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини разом з батьком а також враховано той факт, що дитина вже більше року за згодою матері проживав та проживає наразі із батьком - ОСОБА_2 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 552/4608/18 з Київського районного суду м. Полтави.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 з вересня 2017 року проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Батьки малолітнього сина не можуть дійти згоди щодо місця проживання дитини.
Суд також установив, що ОСОБА_1 має у приватній власності двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, та разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за вищевказаною адресою.
Позивач працює в салоні краси " Шалена краса у квадраті" на посаді адміністратора, графік роботи з 08:30 до 17:30, п`ять днів на тиждень, субота та неділя вихідні. Її заробітна плата за період з січня по липень 2018 року становить 26 296 грн.
За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
ОСОБА_2 з 15 травня 2017 року працює в ТОВ "Українська зерно торгова компанія" на посаді логіста. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Його заробітна плата за період з 01 серпня 2017 року по 31 серпня 2018 року становить 147 732,84 грн.
Згідно акту обстеження умов проживання, від 11 вересня 2018 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що за цією адресою зареєстрований та проживає батько ОСОБА_2 та фактично проживає син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживанні задовільні. Квартирі зроблений сучасний ремонт, є необхідні меблі та побутова техніка. Санітарно-гігієнічний стан відповідає нормам. Для дитини є окрема кімната, діжко для сну, відпочинку, письмовий стіл для занять, стіл для одягу.
Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 25 вересня 2018 року за № 231 затверджено висновок комітету як органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 .
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.