Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 476/537/18
провадження № 61-10595св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у складі судді Локтіонової О. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди,
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області віл 15 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року, ОСОБА_3 , зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області віл 15 січня 2019 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_3 звертаючись до апеляційного суду не долучив до апеляційної скарги довіреність чи ордер на представлення інтересів ОСОБА_1, а лише зазначив про наявність у нього повноважень представляти інтереси позивача та вказав, що такі докази знаходяться у матеріалах справи.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкових висновків про повернення апеляційної скарги з підстав відсутності доказів на представлення інтересів позивача, оскільки відсутність вказаних документів є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У серпні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовити.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У силу частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 58, частини першої статті 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, якиму суді може бути зокрема адвокат.
За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".