Постанова
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 165/62/17
провадження № 61-11114св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,
Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тимчук Іванна Іванівна,
заінтересована особа (стягувач) - Державне підприємство "Волиньвугілля",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Грушицького А. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) Тимчук І. І. про звернення стягнення на страхові виплати.
Скарга мотивована тим, що на підставі виконавчого листа, виданого 08 жовтня 2018 року за № 165/62/17, державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Тимчук І. І. винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Однією з цих постанов звернуто стягнення на пенсійні виплати. Крім того, 19 листопада 2018 року він ознайомився з іншою постановою державного виконавця, згідно якої здійснюються відрахування у розмірі 20 % з отриманих ним у Червоноградському відділені управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі - Червоноградське ВУВД ФСС України у Львівській області) страхових виплат з відшкодування шкоди за втрату здоров`я під час виконання трудових обов`язків. Вважає, що це є грубим порушенням його прав, адже страхова виплата не є доходом і здійснювати стягнення з такої матеріальної допомоги заборонено статтями 72, 73 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, просив суд визнати дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Тимчук І. І. в частині звернення стягнення на страхові виплати неправомірними та зобов`язати її усунути порушення шляхом припинення стягнення коштів із страхової виплати, що він отримує.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 січня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Тимчук І. І., в частині звернення стягнення на щомісячні страхові виплати, отримувані ОСОБА_1 від Червоноградського ВУВД ФСС України у Львівській області, незаконними. Зобов`язано старшого державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Тимчук І. І. усунути вищевказані порушення шляхом припинення стягнення коштів із страхових виплат, що отримує ОСОБА_1 .
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаржник ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи за професійним захворюванням та трудовим каліцтвом і отримує в Червоноградському ВУВД ФСС України у Львівській області щомісячні страхові виплати, відтак потребує постійного догляду та лікування, що в свою чергу, вимагає значних фінансових затрат, а оскільки норми Закону України "Про виконавче провадження" прямо забороняють звертати стягнення на допомогу на лікування боржника, тому скарга підлягає задоволенню.
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області задоволено, ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що страхові виплати з фонду загальнообов`язкового державного соціального медичного страхування не є допомогою на лікування. Тому скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця є необґрунтованою, оскільки такі страхові виплати не входять до переліку коштів, на які не може бути звернено стягнення згідно зі статтями 72, 73 Закону України "Про виконавче провадження".
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що звернення стягнення на страхове відшкодування є грубим порушенням прав заявника, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" заборонено звертати стягнення на допомогу на лікування (стаття 73 Закону). Зазначає, що є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, потребує постійного догляду та лікування.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У серпні 2019 року Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області подав відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову апеляційного суду залишити в силі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що 15 листопада 2017 року Нововолинським міським судом Волинської області постановлено заочне рішення у справі № 165/62/17, яким позов Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Волиньвугілля" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державного підприємства "Волиньвугілля" 132 031,00 грн на відшкодування збитків, завданих підприємству внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
08 жовтня 2018 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 165/62/17 та передано його на виконання.
Під час виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Тимчук І. І. звернуто стягнення на всі види доходів боржника ОСОБА_1 .
Установлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Червоноградському ВУВД ФСС України у Львівській області, яке сплачує йому страхові виплати, підставою для нарахування яких є акти про нещасні випадки та про розслідування хронічного професійного захворювання.
Боржник ОСОБА_1 отримує щомісячні страхові виплати відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У силу частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Звертаючись із скаргою на дії державного виконавця боржник ОСОБА_1 вказував, що державним виконавцем звернуто стягнення на кошти, на які заборонено звертати стягнення, оскільки вони отримуються у Червоноградське ВУВД ФСС України у Львівській області, як страхові виплати з відшкодування шкоди за втрату здоров`я під час виконання трудових обов`язків.