Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 194/165/18
провадження № 61-43862св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: начальник Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І. А., товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області в складі судді Корягіна В. О. від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю. від 20 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи тим, що 29 січня 2018 року його представнику було вручено заперечення Тернівського міського відділу державної виконавчої служби, до якого було додано постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні від 07 грудня 2017 року ВП № 48414055. Заміна сторони була проведена на підставі ухвали Тернівського міського суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 6-34/11 про зміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі № 2-1004/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".
Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки проведена заміна сторони виконавчого провадження з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", і нормами діючого законодавства передбачено здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні виключно судом, а Тернівський міський відділ державної виконавчої служби повинен прийняти до примусового виконання виконавчий лист за заявою від належного (заміненого) стягувача. Однак ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з відповідними заявами до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби не зверталось, тому подальше виконання рішення суду по цивільній справі № 2-1004/10 на підставі спірної постанови не можливо.
Просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І. А. від 07 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження № 48414055.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні скарги виходив із того, що державний виконавець діяв у відповідності з чинним законодавством і на підставі постановленої судом ухвали своєю постановою змінив сторону виконавчого провадження.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалуТернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду зазначив про те, що підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом вимог закону немає.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської областівід 23 лютого 2018 року та постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому факту, що копія ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні була направлена до відділу ДВС Тернівського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання лише у 2017 року.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У грудні 2018 року до Верховного Суду від начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І. А. надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому заявник просить касаційну скаргу відхилити, ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 194/165/18 з Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Зазначена справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-302/249/2006 від 02 серпня 2006 року станом на 16 липня 2010 року у сумі 259 269,65 грн, відсотки за користування кредитом за період з 03 березня 2010 року по 16 липня 2010 року у сумі 10 292,06 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання за період з 06 травня 2009 року по 16 липня 2010 року у сумі 9 623,73 грн, судові витрати 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі зазначеного рішення 22 березня 2011 року судом було видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" зазначених вище сум.
28 жовтня 2011 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 17 січня 2012 року, заяву ПАТ "ОТП Банк" задоволено, замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-1004/10 з ПАТ "ОТП Банк" на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року залишено без змін.
13 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Мунтян І. А. розглянута заява про примусове виконання з ОСОБА_1 та на підставі виконавчого листа № 2-1004/10, виданого 22 березня 2011 року Тернівським міським судом про стягнення (солідарно) боргу в сумі 259 269,65 грн, відсотків 10 292,06 грн, пені 9 623,73 грн, судового збору 1 700 грн, ІТЗ 120 грн з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" відкрито виконавче провадження.
Як вбачається з довідки Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03 жовтня 2017 року, сума стягнутих коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" становить 8 320 грн.