Постанова
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 335/14804/18
провадження № 61-6159св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду в складі судді Кухаря С. В. від 08 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.
Короткий зміст ухвалу суду першої інстанції
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недійсності реєстрації права власності на нерухомість.
Ухвала суду мотивована тим, що у даному випадку зміст вимог заяви посвідчує наявність спору про право - а саме спору про визнання недійсною державної реєстрації права власності заявника на нерухоме майно.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2018 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник недоліків апеляційної скарги не усунув, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернуто заявнику.
Узагальнені доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі № 335/14804/18 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до частини першої, третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.