1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



24 грудня 2019 року

Київ

справа №815/2662/16

адміністративне провадження №К/9901/12710/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №815/2662/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, ухвалену у складі: головуючого судді Іванова Е.А., суддів Завальнюка І.В. Стеценко О.О., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, постановлену колегією суддів у складі: головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Милосердного М.М.

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин" звернулося до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 05.04.2016 №5244/3 та зобов`язати відповідача прийняти рішення про відповідність позначення ODESSA умовам надання правової охорони відносно товарів 20 та 33 класів, та послуг 35 класу, зазначених у заявці від 14.09.2016 №m 2014 13092.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що підстави для відмови у реєстрації знаку є необґрунтованими. Заявлене словесне позначення щодо вказаних класів товарів та послуг пов`язують тільки з однією особою виробником "Одеський завод шампанських вин".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що 15 вересня 2014 року ПАТ "Одеський завод шампанських вин" подало заявку №m2014 13092 про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні - "ODESSA" для переліку товарів і/або послуг:

клас 20: Вмістища; посудини (Застібки неметалеві до-); Закупорювальні ковпачки неметалеві; Застібки неметалеві, негумові, не скляні до пляшок; ковпачки (накривки) неметалеві до пляшок; Корки; Корки до пляшок; Опаковання для скла або порцеляни; Пляшки (Ящики на-); Пляшкові футляри дерев`яні;

клас 33: Алкогольні напої, крім пива; Аперетиви; Бренді; Вина; Віски; Ганусова (анісова) горілка (настоянка); Ганусовий (анісовий) лікер; Гідромель (медівка); Горілка; Горілка вишнева; Грушовий сидр; Джин (ялівцева горілка); Коктейлі; Кюрасао (лікер); Лікери; М`ятні настоянки; Напої алкогольні змішані, крім напоїв на основі пива; Напої алкогольні перегінні; Настоянки гіркі; Пікети (вино з виноградних вичавків); Ром; Саке (рисова горілка); Сидри; Травлення (алкогольні напої, що сприяють-); Фруктові екстракти спиртові;

клас 35: Агентства комерційного інформування; Адміністративне оброблення замовлень на купівлю; Аналізування собівартості; Аукціонний продаж; Вивчення ринку; Визначення громадської думки; Виставки (влаштування-) на комерційні або рекламні потреби; Влаштування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; Демонстрування товарів; Ділове досліджування; Ділове інформування; Ділове оцінювання; Ділове розвідування; Ділові довідки; Допомога в керуванні справами; Досліджування ринкове; Економічне прогнозування; Експертування на ділову успішність; Записування повідомин; Засоби комунікації (Представлення продуктів через-), з метою роздрібного продажу; Збирання інформації до комп`ютерних баз даних; Зв`язки з громадськістю (Послуги щодо); Зразки (Розповсюджування-); Імпортно-експортні агентства; Інтерактивне рекламування через комп`ютерну мережу; Керування (Допомога у комерційному або промисловому-); Керування (Комерційне-) ліцензування товарів і послуг для інших; Керування справами (Консультування щодо-); Керування справами (Поради щодо налагоджування і-); Комерційна інформація і консультації для споживачів (центри підтримки споживачів); Консультування фахове щодо підприємництва; Консультування щодо налагоджування справ; Консультування щодо штату працівників; Макетування реклами; Маркетинг; Офрмлення вітрин; Показ мод на рекламні потреби (Влаштування-); послуги з порівнювання цін; Послуги з постачання для інших (закупування товарів та надання постачальницьких послуг іншим фірмам); Послуги щодо переміщування підприємств(релокація); Пошук спонсорів; Працевлаштування (Служби-); Рекламні агентства; Рекламні матеріали (розповсюдження-); Рекламні смуги (готування-); Рекламування; Сприяння продажеві (посередництво); Телевізійне рекламування; Телемаркетинг; Торговельні автомати (Наймання (прокат).

17 листопада 2015 року Державним Підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" позивачу направлено повідомлення №39545/3 про можливу відмову у реєстрації позначення "ODESSA" відносно усього переліку товарів і/або послуг, оскільки таке словесне позначення є описовим при використанні щодо зазначених товарів та послуг, вказує на певне географічне місце виготовлення товарів і надання послуг, та може використовуватися всіма виробниками товарів та надавачами послуг з м.Одеса - є оманливим для товарів 20, 33 класів, що виготовлені в іншому місці та послуг 35 класу, що надаються в іншому місці.

Представником позивача патентним повіреним Курзіним О.А . 9 березня 2016 року надана відповідь на вказане повідомлення та в обґрунтування відповідності умовам надання правової охорони словесному елементу зазначає про вироблення ігристих вин під назвою "ODESSA" з 2009 року, а інтенсивно з 2014 року та що позначення асоціюється виключно з підприємством "Одеський завод шампанських вин", посилається на те, що заявник є власником свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, що включає словесний елемент "ODESSA" та що заявлена на реєстрацію позначення вже стало асоціюватися виключно із виробником - ПАТ "Одеський завод шампанських вин".

Водночас представник заявника у відповіді погодився щодо зауважень щодо класів МКТП 20, 33, 35 та просив надати правову охорону заявленого позначення "ODESSA" тільки певним товарам класу 33: Алкогольні напої, крім пива; Аперетиви; Вина; Грушовий сидр; Коктейлі; Напої алкогольні змішані, крім напоїв на основі пива; Напої алкогольні перегінні; Пікети (вино з виноградних вичавків); Сидри; Травлення (алкогольні напої, що сприяють -); Фруктові екстракти спиртов. При цьому, доказів сплати збору за зміни заявки довірена особа не надав через, що відповідно до п.3.3.13 Правил вказана заява до розгляду не приймалась.

5 квітня 2016 року підприємством "Український інститут інтелектуальної власності" складено висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за заявкою від 15 вересня 2014 року №m2014 13092, який затверджений начальником управління правового забезпечення промислової власності ДСІВ України.

Так, за результатами кваліфікаційної експертизи, проведеної згідно ст. 10 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що заявлене позначення не відповідає умовам надання правової охорони (п.1 ст. 5; ст. 6 Закону).

Після затвердження Державною службою інтелектуальної власності України зазначений висновок набув статусу рішення про відмову в реєстрації знака.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що фактично словесне позначення є місцем географічного походження та входить до переліку позначень які не можуть одержати правову охорону, а тому позначення за заявкою №m201413092 не може виконувати основну функцію знака для товарів і послуг - слугувати засобом вирізнення товарів одних осіб від товарів інших, у зв`язку з чим оскаржуване рішення від 5 квітня 2016 року про відмову в реєстрації знака за заявкою №m201413092 винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. Просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У поданих запереченнях Державна служба інтелектуальної власності України просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в установлених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) межах наведені в касаційній скарзі та запереченнях на неї доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті, виходили з того, що цей спір є адміністративним.

Колегія суддів з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.


................
Перейти до повного тексту