ПОСТАНОВА
Іменем України
24 грудня 2019 року
Київ
справа №686/24096/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21972/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Уланівського Андрія Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2017 (суддя Карплюк О. І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 (колегія суддів у складі: Смілянця Е. С., Сушка О. О., Залімського І. Г.),
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Уланівського А. В. (далі - відповідач-1) Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-2, УПП у м. Хмельницькому ДПП) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 22.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що з відеозапису, здійсненого з нагрудної камери інспектора поліції встановлено, що позивач 25.11.2016 близько 12 години 23 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, по провулку. Кам`янецькому, 4, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34. "Зупинку заборонено". Крім того, підтвердженням вказаного правопорушення є наявна в матеріалах справи дислокація технічних засобів регулювання дорожнім рухом по провулку Кам`янецькому в м. Хмельницькому, з якої чітко видно наявний дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено". У зв`язку з чим, суди дійшли висновку, що відповідачем доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог касаційної посилається на те, що суд апеляційної інстанції виніс судове рішення без залучення УПП у м. Хмельницькому та ДПП НП України. Вважає, що суд необґрунтовано послався на відеозапис серії ДМ № 4277. Також наголошує на тому, що самостійно автомобіль він не зупиняв. Причиною зупинки автомобіля слугувала неможливість продовжити рух у зв`язку із рухом зустрічного транспорту.
Позиція інших учасників справи
Відповідач-2 у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Відповідач-1 заяви про приєднання до касаційної скарги або відзиву на неї не надав.
Рух касаційної скарги
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.07.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 22.06.2017.
14.02.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапа В. М., судді Бевзенко В. М., Данилевич Н. А. для розгляду судової справи № 686/24096/16-а.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 № 705/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 686/24096/16-а, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 686/24096/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою інспектора роти № 4 УПП у м. Хмельницькому ДПП Уланівського А.В. від 25.11.2016 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до змісту постанови, позивач 25.11.2016 близько 12 години 23 хвилини, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по провулку Кам`янецькому, 4, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34. "Зупинку заборонено", чим допустив порушення вимог пункту 8.4. (в) Правил дорожнього руху України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в чинній редакції) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до розділу 33 ПДР України знак 3.34 "Зупинку заборонено" відноситься до групи заборонних знаків.
Дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" додатку № 1 ПДР України передбачає заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).