ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
Київ
справа №338/920/17
касаційне провадження №К/9901/43436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 (головуючий суддя: Битківський Л.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 (головуючий суддя: Обрізко І.М., судді: Кухтей Р.В., Сапіга В.П.) у справі №338/920/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУПФУ в Івано-Франківській області), Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, в якому просив:
визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, що проявились у видачі довідки про грошове забезпечення за останньою штатною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, без урахування призначених ОСОБА_1 надбавок за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 43%, а також зі зменшення розміру премії з 47,3% до 1,01 %;
визнати протиправними дії ГУПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії починаючи з січня 2016 року, без обмеження граничного розміру відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та з урахуванням діючої редакції статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ). Так, на виконання вимог законодавства, яким установлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, Ліквідаційна комісія УМВС в Івано-Франківській області склала та подала до пенсійного органу довідку №3234/108/05/8-17 від 30.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, на переконання позивача, протиправно не включила надбавку за виконання особливо важливих завдань, а також неправильно визначила розмір премії, яку він отримував, - 1,01 % замість 43,3 %. Також позивач вказав на протиправну бездіяльність з боку пенсійного органу щодо нездійснення перерахунку пенсії та, відповідно, її виплату, з підстав відсутності бюджетного асигнування. Зазначені обставини слугували підставою для звернення з цим позовом до суду.
Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії;
визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Івано-Франківській області стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язано ГУПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (далі - Закон №900-VIII) та з урахуванням діючої редакції статті 63 Закону №2262-ХІІ, а також відповідно до постанови Уряду №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) виходячи з розміру посадового окладу 2700 грн, окладу за спеціальним званням 2000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 50% та премії у розмірі 47,3% та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що перерахунок пенсії повинен здійснюватися з урахуванням премії, яку позивач отримував на момент звільнення його зі служби, оскільки премія, як форма заохочення успіхів конкретного працівника у службі, не може ставитись в залежність від результатів роботи інших працівників чи визначатись, виходячи з середнього показника, а повинна відповідати розміру фактичної за останньою штатною посадою, що бралась до розрахунку при призначенні пенсії. Також суди попередніх інстанцій констатували, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням належних їй соціальних виплат і компенсацій не може бути поставлене в залежність від наявності чи відсутності у органів держаної влади бюджетних асигнувань на виплату таких.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій вказали на відсутність правових підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача надбавки за особливо важливі завдання, оскільки зазначена надбавка на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційна скарга обґрунтована тим, що щомісячна премія визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Отже, вказаний відповідачем розмір премії - 1,01 % є середнім розміром, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 47,3 %, як отримував позивач, немає. Також скаржник відзначив, що наразі у нього немає можливості здійснити перерахунок позивачу пенсії, з огляду на відсутність відповідного бюджетного асигнування. При цьому пенсійний орган не заперечує право позивача на перерахунок пенсії виходячи з розміру посадового окладу 2700 грн, окладу за спеціальним званням 2000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 50% та премії у розмірі 1,01%.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 17.07.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Від позивача на адресу суду касаційної інстанції надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, у яких останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до Закону №2262-XII.
Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 26.07.2017 про перерахунок пенсії на підставі постанови Уряду №988, до якої додав довідку №3234/108/05/8-17 від 30.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківської області.
Пенсійним органом рішення за заявою позивача не прийнято, а листом від 31.07.2017 №594/М-15 повідомлено ОСОБА_1, що це питання буде розглянуто у разі виділення з Державного бюджету України додаткових коштів, призначених для перерахунку пенсій, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення.
Крім того, позивач не погоджується із тим, що Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківської області не включено до його грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 43%, а також зменшено розмір премії з 47,3% до 1,01 %. Позивач хоче, щоб перерахунок пенсії був здійснений пенсійним орган з урахуванням цієї надбавки та премії, з розрахунку 47,3%.