ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
Київ
справа №703/2689/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30512/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Смілянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року (суддя Васильківська Т.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (колегія суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 972 від 25.05.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відповідно вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи: з 19.06.1984 згідно наказу № 387/к від 20.06.1984 по 08.08.1984 (наказ № 533/к від 27.08.1984- гірником (шахтарем) по ремонту гірських видобутків з повним робочим днем на підземних роботах в шахті ім. Є.Т. Абакумова; з 26.12.1984, згідно наказу № 849 - к від 28.12.1984 по 12.04.1985, наказ № 231 - к від 15.04.1985- гірником (вахтером) по ремонту гірських видобутків з повним робочим днем на підземних роботах в шахті № 12 "Наклонная" Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Червона Зірка"; з 07.08.1985, згідно наказу № 573 - к від 07.08.1985 по 19.10.1985, наказ № 760 -к від 22.10.1985- гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в шахті Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Червона Зірка"; з 26.10.1985 по 10.11.1987- служба в Радянській армії; з 20.01.1988, згідно наказу № 50 - к від 20.01.1988 по 05.10.1995, наказ № 1106 - к від 05.10.1995 - гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах в Шахтуправлінні "Червона Зірка" виробничого об`єднання "Донецьквугілля".
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що уточнюючі довідки від 08.01.2014, видані відокремленим підрозділом "Шахта ім. Є.Т. Абакумова" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" за період роботи з 19.06.1984 по 08.08.1984 та ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" за період роботи з 26.12.1984 по 12.04.1985, з 07.08.1985 по 19.10.1985, з 20.01.1988 по 05.10.1995 на шахті № 12 "Наклонная" шахтоуправління "Красная Звезда", при цьому ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" є тільки зберігачем документів по шахтоуправлінню "Красная Звезда" і не є правонаступником прав та обов`язків підприємства, яке передало на зберігання документи. Тому для підтвердження роботи за Списком № 1 в період з 26.12.1984 по 12.04.1985, з 07.08.1985 по 19.10.1985, з 20.01.1988 по 05.10.1995 необхідно надати уточнюючу довідку, видану шахтоуправлінням "Красная Звезда". При цьому довідка може бути використана для призначення пенсії тільки за умови перереєстрації шахтоуправління "Красная Звезда" на підконтрольній Україні території, що визначено постановою КМ України від 07.11.2014 № 595.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Смілянського об`єднаного управління в Черкаській області документи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Протоколом № 972 від 25 травня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Підставою відмови зазначено те, що уточнюючі довідки від 8 січня 2014 року, видані відокремленим підрозділом "Шахта ім. Є.Т. Абакумова" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" за період роботи з 19 червня 1984 року по 8 серпня 1984 року та ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" за період роботи з 26 грудня 1984 року по 12 квітня 1985 року, з 7 серпня 1985 року по 19 жовтня 1985 року, з 20 січня 1988 року по 5 жовтня 1995 року на шахті № 12 "Наклонная" шахтоуправління "Красная Звезда", при цьому ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" є тільки зберігачем документів по шахтоуправлінню "Красная Звезда" і не є правонаступником прав та обов`язків підприємства, яке передало на зберігання документи. Тому для підтвердження роботи за списком № 1 в період з 26 грудня 1984 року по 12 квітня 1985 року, з 7 серпня 1985 року по 19 жовтня 1985 року, з 20 січня 1988 року по 5 жовтня 1995 року необхідно надати уточнюючу довідку, видану шахтоуправлінням "Красная Звезда". При цьому довідка може бути використана для призначення пенсії тільки за умови перереєстрації шахтоуправління "Красная Звезда" на підконтрольній Україні території, що визначено Постановою КМУ від 7 листопада 2014 року № 595. Таким чином, призначити пенсію не має можливості, оскільки пільговий стаж не підтверджений.
Позивач вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, виходив з того, що пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою та іншими уточнюючими документами з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства та є достатнім відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ для призначення пільгової пенсії.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.