ПОСТАНОВА
Іменем України
24 грудня 2019 року
м. Київ
справа №0540/5974/18-а
адміністративне провадження №К/9901/5416/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Геращенко І. В., судді: Міронова Г. М., Ястребова Л. В.) від 30 січня 2019 року у справі за позовом Повного товариства "Ломбард Владислав і компанія" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У липні 2018 року Повне товариство "Ломбард Владислав і компанія" (далі - ПТ "Ломбард Владислав і компанія") звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - ГУ Держпраці у Донецькій області), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МП-ФС.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ПТ "Ломбард Владислав і компанія" задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Визнано неправомірною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Донецькій області від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МП-ФС.
Приймаючи таке судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що директора ПТ "Ломбард Владислав і компанія" Лемешка В. О., як посадову особу позивача, вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі № 234/9945/18, яка набрала законної сили, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, а тому накладення на нього постановою ГУ Держпраці у Донецькій області від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МП-ФС штрафу за те саме правопорушення суперечить ст. 61 Конституції України.
Не погоджуючись з таким рішенням апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ГУ Держпраці у Донецькій області звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ГУ Держпраці у Донецькій області зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що постановою від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МГ-ФС директора ПТ "Ломбард Владислав і компанія" Лемешка В. О. було притягнуто до того самого виду відповідальності за те саме правопорушення вдруге, оскільки зі змісту цієї постанови вбачається, що штраф накладено на ПТ "Ломбард Владислав і компанія".
01 квітня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 23 грудня 2019 року призначив її до розгляду.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів установила таке.
Як убачається з матеріалів справи, ПТ "Ломбард Владислав і компанія" зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 25600681, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12 червня 2012 року серії АБ № 454946. Директор - Лемешко В. О.
На підставі наказу ГУ Держпраці у Донецькій області від 06 червня 2018 року № 612, у період з 07 по 08 червня 2018 року посадовими особами відповідача була проведена перевірка ПТ "Ломбард Владислав і компанія" з питань додержання законодавства про працю в частині недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, за результатами якої був складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 08 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ.
Під час зазначеної перевірки відповідачем установлено порушення позивачем законодавства про працю, а саме: відповідно до наданих помісячних розрахунково-платіжних відомостей та звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (таблиця 1, таблиця 6) встановлено, що по 16 працівникам ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ) відсутня оплата у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 107 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
25 червня 2018 року ГУ Держпраці у Донецькій області прийнято постанову № ДЦ381/1207/АВ/П/МГ-ФС, якою на підставі ст. 259 КЗпП, ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення", ч. 3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на ПТ "Ломбард Владислав і компанія" накладено штраф у розмірі 595680,00 грн.
Поряд з цим, судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року у справі № 234/9945/18 директора ПТ "Ломбард Владислав і компанія" ОСОБА_19 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Судом зазначено, що в ході проведення інспекційного відвідування в порушення ч. 1, 2 ст. 107 КЗпП України ПТ "Ломбард Владислав і компанія", відповідно до наданих помісячних розрахунково-платіжних відомостей та звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, встановлено, що по 16 працівникам ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ) відсутня оплата у подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні.
Вважаючи постанову ГУ Держпраці у Донецькій області від 25 червня 2018 року № ДЦ381/1207/АВ/П/МГ-ФС протиправною, ПТ "Ломбард Владислав і компанія" звернулося до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судового рішення апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ключовим правовим питанням, щодо якого виник спір, є можливість одночасного притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 265 КЗпП та ч. 1 ст. 41 КУпАП за невиплату заробітної плати в належному розмірі.
Частиною 1 ст. 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.