ПОСТАНОВА
Іменем України
24 грудня 2019 року
Київ
справа №826/19893/16
адміністративне провадження №К/9901/17248/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жук А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Конституційного Суду України
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017 (головуючий суддя - А.С. Мазур)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (головуючий суддя - Н.М. Літвіна, судді - Є.В. Чаку, А.Ю. Коротких)
у справі № 826/19893/16
за позовом ОСОБА_1
до Конституційного Суду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конституційного Суду України, в якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність Конституційного Суду України в частині неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.11.2016;
- зобов`язати Конституційний Суд України належним чином (об`єктивно і всебічно) розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.11.2016, надавши повну і обґрунтовану відповідь.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що звернувшись до голови Конституційного Суду України зі скаргою від 03.11.2016 об`єктивної та всебічної відповіді не отримав.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Конституційного Суду України в частині неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.11.2016. Зобов`язано Конституційним Суд України належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.11.2016, надавши повну і обґрунтовану відповідь, з урахуванням висновків постанови суду.
4. При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що всупереч приписам частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" у листі від 01.12.2016 № 4-14-18/3223 не надано позивачу ані запитуваної інформації, ані обґрунтованої відмови в її наданні. Також не роз`яснено порядок оскарження прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач вказує, що оскільки позивач не був ні учасником, ні стороною конституційного провадження, тому йому було надіслано повідомлення про процесуальний етап розгляду справи, а не інформацію, якою повинні володіти виключно сторони у справі, яку розглядає Конституційний Суд України.
Позиція інших учасників справи
7. У запереченні на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Конституційного Суду України.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. ОСОБА_1 звернувся до голови Конституційного Суду України зі скаргою від 03.11.2016, в якій просив повідомити:
- дійсні причини порушення Конституційним Судом України встановлених законом строків розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- про заходи та дії, вжиті Конституційним Судом України задля дотримання встановлених строків розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- чому Конституційний Суд України надає перевагу в розгляді іншим справам, ігноруючи справу за конституційним поданням Верховного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", незважаючи на те, що провадження у цих справах не були визнані судом як невідкладні.
11. За результатами розгляду вказаної скарги, на адресу позивача Конституційним Судом України направлено лист від 01.12.2016 № 4-14-18/3223, яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що пленарне засідання з розгляду запитуваної справи (закрита частина пленарного засідання) відбулося 30.11.2016.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
12. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
14. За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
15. Відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: