ПОСТАНОВА
Іменем України
24 грудня 2019 року
Київ
справа №127/21430/19
адміністративне провадження №К/9901/31678/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (постановлені у складі: головуючого судді - Залімського І. Г., суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.) по справі № 127/21430/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляра Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Котляр Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 298 КАС України. Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року по справі № 127/21430/19.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку подання апеляційної скарги не є поважними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку неповажними та про відмову у відкритті апеляційного провадження, позивач подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвали, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У скарзі посилається на те, що ухвали постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Провадження в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 19.11.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою від 23 вересня 2019 року Верховний Суд призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвали суду апеляційної інстанції не відповідають, а викладені у касаційній скарзі вимоги скаржника є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення, передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду першої інстанції, яке в апеляційному порядку оскаржувалось ОСОБА_1 ухвалене 28 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в якому проголошені вступна і резолютивна частині рішення. В судовому засіданні 28.08.2019 позивач присутньою не була.
Дата складання повного тексту рішення суду від 28.08.2019 у ньому не зазначена, а копія вручена позивачці 16.09.2019.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 30 вересня 2019 року, шляхом подання останньої через поштове відділення.
Поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник, як в поданій разом з апеляційною скаргою заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і в поданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяві, обґрунтувала отриманням копії оскарженого рішення лише 30 вересня 2019 року.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху, визнанні неповажними причин пропуску строку та відмови у відкритті апеляційного провадження слугував висновок суду апеляційної інстанції, що строк апеляційного оскарження рішення суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є спеціальним та не підлягає поновленню з підстав, встановлених ч.2 ст.295 КАС України.