ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
Київ
справа №826/5733/16
адміністративне провадження №К/9901/11480/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у складі колегії суддів Федорчука А.Б. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у складі колегії суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Шелест С.Б. у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в продовженні строку дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС-Лайн" (надалі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (надалі по тексту - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №119 від 09 березня 2016 року "Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №5483, виданої ТОВ "ЕС-ЛАЙН";
- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації продовжити термін дії Ліцензії реєстраційний № 5483 від 18 жовтня 2007 року на 10 років, відповідно до заяви ТОВ "ЕС-ЛАЙН" № 2301/4.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №119 від 09 березня 2016 року "Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №5483, виданої ТОВ "ЕС-ЛАЙН".
Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації продовжити термін дії Ліцензії реєстраційний № 5483 від 18 жовтня 2007 року на 10 років, відповідно до заяви ТОВ "ЕС-ЛАЙН" № 2301/4.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що не освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією №5483 відбулося з власної вини позивача, який не вчиняв жодних дій для освоєння такого ресурсу до закінчення терміну дії ліцензії.
Також вказано, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що частиною першою статті 37 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" встановлено строк звернення до НКРЗІ із заявою про продовження терміну дії ліцензії, який не може перевищувати чотири місяці до закінчення строку дії ліцензії. З огляду не те, що строк дії ліцензії, щодо якої виник спір, визначений до 20 квітня 2016 року, позивач в супереч вимозі ст. 37 наведеного вище Закону звернувся до НКРЗІ лише 16 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Наголошено на тому, що визнання судом протиправним та скасування рішення НКРЗІ №119 від 09.03.2016 та зобов`язання останню продовжити термін дії ліцензії ТОВ "ЕС-Лайн" на 10 років є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
У поданому відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що 09 березня 2016 відповідачем, на підставі ст. 37 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", прийнято оскаржуване Рішення № 119 "Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 5483", яким вирішено відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕС - ЛАЙН" (30856235, м. Київ), за заявою № 2301/4 (вхідний НКРЗІ № 1192 від 16.02.2016), у продовженні терміну дії ліцензії № 5483 від 18.10.2007 на користування радіочастотним ресурсом для радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції цифрової інформації, телевізійного зображення та передавання звуку на території м. Києва, Дніпропетровської, Донецької, Харківської, Одеської, Запорізької, Київської, Луганської, Львівської, Полтавської, Вінницької, Житомирської, Сумської Херсонської, Хмельницької, Івано-Франківської, Волинської, Закарпатської, Кіровоградської, Чернівецької областей, Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, у зв`язку з невиконанням ліцензіатом з власної вини умов, зазначених у ліцензії (порушенням вимог підпункту 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням НКРЗ від 19.08.2005 № 53, що встановлено висновком УДЦР № 1-3213 щодо можливості видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та листами УДЦР від 04.03.2016 № 80/09.1.2/04 2878, від 04.03.2016 №80/091.2/04/2885 та порушенням заявником вимог частин першої та другої статті 37 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та пункту 3.9 Ліцензійних умов, щодо термінів подачі заяви.
Підставою для відмови позивачу в продовженні терміну дії ліцензії стали наступні 3 (три) обставини:
- порушення вимог підпункту 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, що встановлено висновком УДЦР № 1-3213 щодо можливості видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та листами УДЦР від 04.03.2016 № 80/09.1.2/04 2878, від 04.03.2016 №80/091.2/04/2885;
- порушення заявником вимог частин першої та другої статті 37 Закону України "Про радіочастотний ресурс України";
- порушення заявником вимог пункту 3.9 Ліцензійних умов, щодо термінів подачі заяви.
Не погоджуючись з такими висновками та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з наступного.
Судами встановлено, що листом від 04.03.2016 № 80/091.2/04/2885 ДП "УДЦР" повідомило відповідача про те, що за результатами розгляду заявочних документів ТОВ "Ес-Лайн" (реєстраційний УДЦР № 80/756 від 25.02.16) про видачу висновків щодо ЕМС РЕЗ на не освоєну частину РЧР, у відповідності до ліцензії № 5483 від 18.10 07, УДЦР надіслав комплект заявочних документів на погодження до Генерального штабу Збройних Сил України (ГШ ЗСУ) (вих. УДЦР №80/09.1.2/12/2444 від 25.02.16).
За результатами опрацювання ГШ ЗСУ (№ 308/7/2402 від 26.02.16) було не узгоджено використання РЕЗ на заявлених радіочастотних номіналах у вказаних регіонах України в зв`язку з неможливістю забезпечення ЕМС з РЕЗ спеціальних користувачів РЧР України.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки позивач фактично не міг вплинути на процес отримання висновків щодо ЕМС РЕЗ на не освоєну частину РЧР, а відповідний пакет документів направлявся до ГШ ЗСУ не позивачем, а ДП "УДЦР", то суд дійшов висновку про те, що не виконання ліцензійних умов в частині часткового не освоєння радіочастотного ресурсу виникло з причин, які залежали/не залежали від позивача, що, відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", є підставою для продовження терміну дії ліцензії.
До того ж, суд першої інстанції звернув увагу на те, що відповідачем в рамках спірних правовідносин невірно застосовано норми Закону, адже відповідно до п.3 ч.2 ст. 38 Закону ліцензія анулюється у разі, якщо користувач з власної вини не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни. У цьому випадку ліцензія може бути переоформлена на смугу частот, яка фактично використовується.
Доводи відповідача з приводу порушення позивачем термінів подання заяви суд першої інстанції відхилив, адже дана обставина, відповідно до ст. 37 Закону не є підставою для відмови в продовженні терміну дії ліцензії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Правові основи користування радіочастотним ресурсом України, визначення повноважень держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, визначено в Законі України "Про радіочастотний ресурс України" (надалі - Закон).
Відповідно до частини другої статті 12 Закону органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є HKPЗІ, яка утворюється відповідно до Закону України "Про телекомунікації".
До повноважень НКРЗІ щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України, згідно з підпунктом 1 частини другої статті 14 Закону, зокрема, належить ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону (в тому числі продовження строку дії ліцензій за наявності правових підстав).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 30 Закону користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів - суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.
Ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України - це документ, який засвідчує право суб`єкта господарювання на користування радіочастотним ресурсом України протягом визначеного терміну в конкретних регіонах та в межах певних смуг, номіналів радіочастот з виконанням ліцензійних умов (стаття 1 Закону).
Процедура продовження терміну дії ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України визначена статтею 37 Закону.
Частинами 1, 2 ст. 37 Закону, що регулює спірні правовідносини, визначено, що у разі, якщо користувач радіочастотного ресурсу України має намір продовжити зазначений у ліцензії термін користування радіочастотним ресурсом України після його закінчення, він повинен не пізніше ніж за чотири місяці до закінчення терміну дії ліцензії звернутися до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, із заявою встановленої національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, форми.