ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа №822/3762/15
адміністративне провадження №К/9901/11890/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 (колегія суддів у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Смілянця Е.С., Сушка О.О.)
у справі № 822/3762/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неналежного розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду III групи;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, як інваліду III групи у розмірі 36 місячного грошового забезпечення виходячи із посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.
2. В обґрунтування позову ОСОБА_1 наводив мотиви про наявність у нього права на виплату спірної допомоги у розмірі, обчисленому виходячи з складових грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №1294 (далі - постанова КМУ №1294).
3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 позов задоволено.
4. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 сковано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову.
5. У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 14.03.2014 №157 ОСОБА_1, старший прапорщик служби цивільного захисту, командир відділення 1 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, звільнений зі служби та виключений з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 173, 176 підпункту 3 (за станом здоров`я).
7. Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0323730 від 10.06.2014 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби.
8. На підставі протоколу №1 від 02.02.2015 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, комісією вирішено виплатити згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №908 (надалі - Порядок №908), інваліду ІІІ групи ОСОБА_2 призначено одноразову грошову допомогу у сумі 34506,00 грн.
9. Одноразова грошова допомога виплачена позивачу відповідно до положень Порядку №908 виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку займала особа рядового або начальницького складу на день загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання, установлення інвалідності, а особа, звільнена із служби, - на день звільнення.
10. Не погоджуючись із зазначеним розміром одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи у розмірі 36 місячного грошового забезпечення на момент звільнення, виходячи із посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 року № 1294.
12. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписи Порядку №908 підлягають пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин по відношенню до постанови Кабінету Міністрів України №1294, оскільки належать до норм спеціального законодавства, яким врегульовані питання практичної реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги особами, правовий статус яких визначено Кодексом цивільного захисту України, до кола яких належить й позивач.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Позивач у касаційній скарзі вказує, що для визначення складових грошового забезпечення щодо виплати одноразової грошової допомоги слід застосовувати положення Кодексу цивільного захисту та постанову Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 № 1294.
14. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ