ПОСТАНОВА
Іменем України
24 грудня 2019 року
Київ
справа №809/605/17
адміністративне провадження №К/9901/18043/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 у складі судді Григорука О.Б. та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у складі колегії суддів: Гулиди Р.М. (головуючий), Кузьмича С.М., Улицького В.З. у справі №876/7034/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (надалі - УПФ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" (надалі - ВАТ "Автоливмаш") про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2015 по 01.08.2015 в сумі 52520,54 грн.
2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017, яку залишено без змін ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
3.1. ВАТ "Автоливмаш" зареєстроване як юридична особа та є платником внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
3.2. УПФ надіслано ВАТ "Автоливмаш" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період 01.04-08.2015, за якими загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам даного підприємства складає 52520,54 грн.
3.3. Проте, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2003 у справі №Б-7/282 було введено процедуру санації боржника ВАТ "Автоливмаш" та визначено інвесторів санації - Державну компанію з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України (надалі - ДК "Укрекокомресурси") і Товариство з обмеженою відповідальністю "Куфур" (надалі - ТОВ "Куфур").
3.4. За планом санації інвестори взяли на себе зобов`язання по задоволенню всіх вимог кредиторів згідно з реєстром, викупу цілісного майнового комплексу майна боржника, а також перепрофілювання виробництва, технічного переоснащення для випуску спеціалізованих ліній по утилізації сміття, збереженню робочих місць, тощо.
3.5. У відповідності до пункту 1.6 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Автоливмаш" при викупі в процесі відновлення платоспроможності боржника від 23.07.2004 ДК "Укрекокомресурси" і ТОВ "Куфур" є правонаступниками усіх майнових прав та зобов`язань цілісного майнового комплексу ВАТ "Автоливмаш" без обмежень.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до вимог чинного законодавства фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повинні відшкодовувати правонаступниками ВАТ "Автоливмаш".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем - УПФ, подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що у випадку спірних правовідносин відсутній акт прийому-передачі грошових зобов`язань з чітким розмежуванням та визначенням заборгованості чи здійснення поточних платежів, зокрема до Пенсійного фонду України, відповідно до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Автоливмаш", за умовами якого до правонаступників перейшли майнові права і зобов`язання цього цілісного майнового комплексу, а тому саме відповідач має сплатити зазначену заборгованість.
6. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує положення частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №1058-ІV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (абзац 1). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (абзаци 1-3 підпункту 1).
9. Закон №1058-ІV набрав чинності з 01.01.2004, до цього, діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, передбачений нормами Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР (надалі - Закон №400/97-ВР).