ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року
м. Київ
cправа № 910/13096/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.,
учасників справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн",
представник позивача - Ясінська Н.В. директор,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Київстар",
представники відповідача - Дубко Р.В., адвокат (ордер від 28.10.2019 № 1005835),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Арт-Трейдінг",
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Курзін О.А., адвокат (ордер від 23.12.2019 № 1005847),
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київстар"
на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (суддя Мандриченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 (колегія суддів: Отрюх Б.В. (головуючий), судді Остапенко О.М., і Дідиченко М.А.)
зі справи № 910/13096/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"
(далі - ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн")
до приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПАТ "Київстар"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Арт-Трейдінг" (далі - ПП "Арт-Трейдінг"),
про стягнення компенсації у розмірі 200 000,00 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
У зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.12.2019, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Київстар" про стягнення 200 000,00 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням виключних майнових суміжних прав ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн", яке полягає у незаконному використанні ПАТ "Київстар" фонограми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики - ОСОБА_1, автор тексту - ОСОБА_7) на потужностях інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ПАТ "Київстар", а також через потужності мобільного оператора "Київстар" (послуга "Музичний клуб"), що також перебуває у власності ПАТ "Київстар".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Господарським судом міста Києва рішенням від 26.03.2019 у справі № 910/13096/18, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 02.10.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Київстар" на користь ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" 19 210,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав та 288,15 грн судового збору.
Судові рішення мотивовані відсутністю доказів, які б свідчили про правомірне використання ПАТ "Київстар" музичного твору на момент фіксацій, а тому використання та публічне сповіщення музичного твору відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ПАТ "Київстар", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/13096/18 та передати справу повністю на новий розгляд.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судами не взято до уваги вимоги частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо прийняття судового рішення за результатами з`ясування усіх обставин справи та частини першої статті 86 ГПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та не застосовано статтю 1166 Цивільного кодексу України.
Окрім того, судами не було досліджено вину ПАТ "Київстар" на момент здійснення фіксації порушення авторського права, в той час як ПАТ "Київстар" вчинило усі передбачені Цивільним кодексом та Законом України "Про авторські та суміжні права" дії для отримання дозволу на використання музичного твору.
Права на спірний музичний твір ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" отримало лише 01.03.2015, при цьому ПАТ "Київстар" отримало дозвіл на використання цього твору 11.02.2013 на підставі договору про передачу майнових прав інтелектуальної власності від 06.11.2009 № 53797, укладеного з ПП "Арт-Трейдінг".
До лютого 2016 року ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" не надавало ПАТ "Київстар" доказів наявності майнових прав на спірний музичний твір. Водночас договір від 24.11.2016 № 24 про передачу авторських та суміжних прав, укладений між фізичною особою-підприємцем Слободянюком І.І. та ОСОБА_1, було визнано недійсним в частині передачі авторських та суміжних прав на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" саме рішенням суду апеляційної інстанції від 20.01.2016 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.02.2016), а тому до цього моменту ПАТ "Київстар" не могло знати про наявність майнових прав на спірний твір у ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн".
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх неаргументованість та безпідставність і про відповідність оскаржуваних судових рішень дійсним обставинам справи й ухвалення цих рішень з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим просить рішення і постанову з даної справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
ПП "Арт-Трейдінг" 18.12.2019 подало відзив на касаційну скаргу, який Касаційний господарський суд залишає без розгляду, враховуючи положення статей 118, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вказаний відзив подано після закінчення строку, встановленого ухвалою Касаційного господарського суду від 14.11.2019, а саме після 06.12.2019. При цьому судом враховано, що копію ухвали Касаційного господарського суду від 14.11.2019 ПП "Арт-Трейдінг" отримало 25.11.2019.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Звук-М" (далі - ТОВ "Звук-М"; ліцензіар) та ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" (ліцензіат) 01.03.2015 укладено ліцензійний договір № 33-01/03/15 (далі - Ліцензійний договір), за умовами якого:
- ліцензіар з моменту підписання відповідного додатку до ліцензійного договору надає за винагороду на строк (період часу, на який надаються права та який починається з дати передачі прав і триває протягом строку дії Ліцензійного договору) і на територію (Україна), а ліцензіат набуває на умовах виключної ліцензії права на використання (у тому числі у формі мобільного контенту) творів, відеокліпів, фонограм і виконань, перелік яких затверджується сторонами у додатках до Ліцензійного договору, і зобов`язується виплачувати ліцензіару винагороду (далі - роялті) (пункт 2.1 Ліцензійного договору);
- ліцензіар надає ліцензіату право на умовах виключної ліцензії збирати винагороду за використання творів, відеокліпів, фонограм і виконань третіми особами, починаючи з моменту опублікування таких творів, відеокліпів, фонограм і виконань на території (пункту 2.3 Ліцензійного договору);
- ліцензіар надає ліцензіату право на умовах виключної ліцензії перешкоджати неправомірному використанню творів, відеокліпів, фонограм і виконань, у тому числі забороняти третім особам використовувати твори, відеокліпи, фонограми і виконання (пункт 2.4 Ліцензійного договору);
- Ліцензійний договір вступає в силу з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. При цьому, якщо за місяць до спливу строку дії Ліцензійного договору ні одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення, Ліцензійний договір вважається автоматично пролонгованим кожний раз на один календарний рік (пункту 7.1 Ліцензійного договору).
Згідно із додатком від 01.03.2015 № 2 до Ліцензійного договору ТОВ "Звук-М" передало ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн", зокрема, права на твір/фонограму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики - ОСОБА_1, автор тексту - ОСОБА_7; надалі-твір); частка належних правовласнику прав на музику - 100%; частка належних прав на текст - 100%; частка належних правовласнику прав на виконання - 100%; частка належних правовласнику прав на фонограму - 100%.
У свою чергу, ТОВ "Звук-М" отримало права на спірний музичний твір на підставі ліцензійного договору від 14.06.2012 № 75/12 (далі - Договір № 75/12).
14.06.2012 ТОВ "Звук-М" (ліцензіат) і ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; ліцензіар) було укладено Договір № 75/12, за умовами якого:
- ліцензіар передає ліцензіату виключні авторські права на використання творів, вказаних у додатку № 1 до Договору № 75/12, як самостійно, так і у складі аудіовізуальних творів, що означає право у тому числі розповсюджувати твори у формі мобільного контенту (пункт 2 статті 1 Договору № 75/12);
- права передаються ліцензіату для володіння ними на території всього світу (статті 2 Договору № 75/12);
- права передаються ліцензіаром ліцензіату на строк п`ять років (статті 4 Договору № 75/12);
- Договір № 75/12 вступає в силу з 14.06.2012 і діє до закінчення строку дії прав, переданих за Договором № 75/12 (пункт 1 статті 15 Договору № 75/12).
14.06.2012 відповідно до додатку № 1 до Договору № 75/12 ОСОБА_1 передав ТОВ "Звук-М", зокрема права на Твір.
Таким чином, ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" за вказаним ліцензійними договорами отримало виключні майнові авторські права та суміжні права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" та його складові частини і має право захищати свої права, у тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.
ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" 02.10.2015 виявлено факт відтворення спірного музичного твору на потужностях інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ПАТ "Київстар".
З офіційного сайту ПАТ "Київстар" вбачається, що послуга "Музичний клуб" (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2) пропонується мобільним оператором "КИЇВСТАР".
Крім того, власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є ПАТ "Київстар".
02.10.2015 та 21.01.2016 директором ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" ОСОБА_2 та засновником товариства ОСОБА_3 проведено фіксацію фактів використання на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 спірного музичного твору, у зв`язку з чим складено акти огляду вебсайту від 02.10.2015 та від 21.01.2016, якими зафіксовано факти доведення до загального відома твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у форматі мобільного контенту у формі послуги "Музичний клуб" через Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зі змісту відеозаписів вбачається, що: було відкрито два вебсайти в мережі Інтернет, а саме: 24Timezones.com та ІНФОРМАЦІЯ_2; на першому вебсайті було вказано точну дату фіксацій, а саме 02.10.2015 та 21.01.2016; на другому - особи перейшли за посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та прослухали музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_1 .
06.11.2009 між ПП "Арт-трейдінг" та закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем."(далі- ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."), правонаступником якого є ПАТ "Київстар", укладено договір про передачу майнових прав інтелектуальної власності № 53797 (далі - Договір № 53797), за умовами якого ПП "Арт-трейдінг" передає ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." невиключні майнові права інтелектуальної власності на використання Об`єктів права у формі Контенту, а саме:
- відтворення (пряме та/або опосередковане) та опублікування Об`єктів права у формі Контенту;
- публічне виконання, публічне сповіщення, публічна демонстрація і публічний показ Об`єктів права у формі Контенту;
- переробка, адаптація та інші подібні зміни Об`єктів права для надання їм форми Контенту за допомогою будь-яких технічних пристроїв;
- розповсюдження Об`єктів права у формі Контенту;
- подання Об`єктів права у формі Контенту до загального відома Користувачів таким чином, що вони можуть отримати до них доступ з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором, у тому числі і за допомогою технічних засобів;
- публічне сповіщення Об`єктів права та їх примірників у формі Контенту таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором.
На виконання умов Договору № 53797 третя особа надала відповідачу дозвіл від 11.02.2013 № 68 на використання об`єктів права у формі контенту на території України, зокрема, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: ОСОБА_1; автор музики та тексту: Америна);
Водночас судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20.01.2016 у справі № 760/1342/15-ц, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016, апеляційну скаргу ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" задоволено частково; рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн" до ФОП Слободянюка І.І., ОСОБА_1, ТОВ "Звук-М", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ПП "Арт-трейдінг", про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав задоволено частково; визнано недійсним з моменту укладення Договір № 24, укладений між ФОП Слободянюком І.І. та ОСОБА_1 в частині передачі виключних авторських і суміжних прав на такі твори: "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор музики і слів : ОСОБА_8; виконавець ОСОБА_1); "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики і виконавець: ОСОБА_1; автор слів ОСОБА_7); "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор музики і слів: ОСОБА_9 ; виконавець ОСОБА_1); "ІНФОРМАЦІЯ_6" (автор музики і слів: ОСОБА_10 ; виконавець ОСОБА_1); "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор музики і слів: ОСОБА_11; виконавець ОСОБА_1); у задоволенні інших вимог первісного позову відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог ПП "Арт-трейдінг" та ФОП Слободянюка І.І. до ТОВ "Юніверс медіа корпорейшн", ТОВ "Звук-М" про визнання недійсним ліцензійного договору від 06.08.2014 № 01/06/08/14 закрито; у задоволенні позовних вимог ПП "Арт-трейдінг", ФОП Слободянюка І.І. до ТОВ "Звук-М", ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права та визнання договорів недійсними відмовлено та встановлено таке:
Відповідно до умов ліцензійного договору від 04.10.2011 № 271/11 та Договору № 75/12 ОСОБА_1 передав виключні авторські і суміжні права ТОВ "Звук-М" на твори "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_6"; передача цих прав ФОП Слободянюку І.І. за Договором № 24 також не відповідає нормам права у сфері інтелектуальної власності, зокрема, частині четвертій статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права", в частині, що стосуються його авторського права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також положенням статей 36,39 Закону України "Про авторське право і суміжні права", що стосується його суміжних прав;
Договір № 24, укладений між ФОП Слободянюком І.І. та ОСОБА_1, є недійсним в частині передачі прав на твори: "ІНФОРМАЦІЯ_3" (автор музики і слів ОСОБА_8; виконавець М.Тхагалєгов); "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики та виконавець: М.Тхагалєгов; автор слів ОСОБА_7); "ІНФОРМАЦІЯ_4" (автор музики і слів: ОСОБА_9 ; виконавець М.Тхагалєгов); "ІНФОРМАЦІЯ_6" (автор музики і слів ОСОБА_10 ; виконавець М.Тхагалєгов); "ІНФОРМАЦІЯ_5" (автор музики і слів ОСОБА_5 ; виконавець ОСОБА_1).
Зі змісту Договору № 75/12 вбачається, що ОСОБА_1 передав ТОВ "Звук-М" виключну ліцензію на використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", а тому у відповідача та третьої особи відсутні права надавати дозволи на використання та публічне сповіщення твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про правомірне використання ПАТ "Київстар" твору на момент фіксацій.
Таким чином, використання та публічне сповіщення твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
ГПК України: