ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2831/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.)
у справі № 916/2831/18
за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1
про стягнення 488 582,95 грн
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (далі - відповідач) про стягнення збитків в розмірі 488 582,95 грн.
1.1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незаконне підключення відповідачем об`єкту ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до мереж електроенергії без укладання договору між АТ "Одесаобленерго" та ОСОБА_1 .
Як вказує позивач, неправомірна видача відповідачем технічних умов з порушенням приписів п. 3.1.14 Договору та приєднання об`єкту призвело до завдання позивачу збитків на суму 488 582,95 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" 488 582,95 грн збитків.
2.1. Обґрунтовуючи рішення у даній справі, суд першої інстанції вказав, що внаслідок неправомірних дій ТОВ "ЗЕМ" щодо підключення об`єкту споживача, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий Берег, діл. №41/2 без наявності укладеного між споживачем та АТ "Одесаобленерго" договору про постачання електроенергії, позивачу було завдано збитки у розмірі 488 582,95 грн, що становить вартість недоврахованої електричної енергії, тоді як у разі правомірних дій відповідача відповідні втрати майна були б відсутні, що свідчить про вину ТОВ "ЗЕМ" у заподіянні збитків, тоді як товариство за умовами договору №3/П від 09.09.2009 було обізнано щодо неправомірності підключення споживача у разі відсутності договірних відносин між ОСОБА_1 та АТ "Одесаобленерго" з приводу поставки електричної енергії. За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 488 582,95 грн є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
3. Постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
3.1. Суд апеляційної інстанції вказав, що при визначенні вартості недоврахованої електричної енергії, позивач керувався Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Водночас, глава 3 Методики встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, якими регулюються відносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальниками. З огляду на це суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин споживачем є саме ОСОБА_1, щодо якої складено акт про порушення від 23.05.2018 № 8003775. Апеляційний суд установив, що заявляючи вимоги про стягнення з ТОВ "ЗЕМ" 488 582,95 грн збитків, позивач надав докази, а саме: акт про порушення від 23.05.2018 № 8003775, який складено у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, протокол засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018, який також складено відносно ОСОБА_1 та який визначає суму недоврахованої спожитої електричної енергії. Однак, ТОВ "ЗЕМ" є електропередавальною організацією, і правовідносини між сторонами по справі врегульовані договором від 09.09.2009 № 3/П, а тому, оскільки судовим рішенням по справі № 916/1227/18 встановлено порушення умов вищевказаного договору, позивач на загальних підставах відповідно до вимог цивільного законодавства з відповідним розрахунком повинен доводити, що порушення умов договору призвело до спричинення збитків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
5. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено приписи ч. 1 ст. 269, ст. 282 ГПК України, зокрема, не надано оцінки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції; оскаржувана постанова взагалі не містить мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу. Скаржник зауважує, що апеляційний суд порушив приписи статті 6 Конвенції, оскільки встановивши всі ті самі обставини, що і суд першої інстанції, не спростувавши висновки суду першої інстанції, не виклавши мотиви відхилення доводів сторін, суд скасував законне рішення суду першої інстанції та ухвалив протилежне рішення, мотиви прийняття якого є незрозумілими.
5.1. Посилаючись на фактичні обставини справи, скаржник зазначає, що ТОВ "ЗЕМ" було порушено умови п.п. 3.1.15 Договору шляхом підключення дачного будинку ОСОБА_1 до мереж ТОВ "ЗЕМ" без укладення ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії із АТ "Одесаобленерго". При цьому, обставини щодо підключення об`єкта ОСОБА_1 до мереж ТОВ "ЗЕМ" установлені у справі №916/1227/18.
На думку позивача, застосувавши положення статей 22, 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 224 Господарського кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неправомірне підключення відповідачем об`єкту ОСОБА_1 до мереж ТОВ "ЗЕМ" із порушенням умов п.п. 3.1.15 Договору призвело до завдання позивачу збитків на суму 488 582,95 грн, які становлять вартість втраченого позивачем товару - електричної енергії.
5.2. Як вказує скаржник, визначення розміру збитків, завданих позивачу внаслідок незаконної передачі відповідачем необлікованої електричної енергії можливий лише шляхом застосування положень Методики, що і було встановлено судом першої інстанції.
5.3. Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи було порушено принципи верховенства права, неупередженості та незалежності, що призвело до прийняття несправедливого рішення.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
6. Відповідач вказує про необґрунтованість доводів касаційної скарги та просить залишити оскаржуване судове рішення без змін. Зокрема, відповідач вважає, що у постанові детально описано доводи та мотиви, на підставі яких апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції. На думку відповідача, фактично акт про порушення та протокол з розрахунком, складений за результатами розгляду акту про порушення на споживача, не можуть бути підтвердженням порушень договору чи законодавства електропередавальної організації - іншого учасника правовідносин, з огляду на що ТОВ "ЗЕМ" є неналежним відповідачем.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивоване складністю правовідносин сторін спору та про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
6.1. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
6.2. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
6.3. В силу положень частин 4 та 6 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження; з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
6.4. Таким чином, розгляд справи у суді касаційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наведених умов, є загальним правилом, визначеним у ГПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
6.5. Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 488 582,95 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 1 921,00 грн = 960 500,00 грн), перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами розгляду таких вимог, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, про що зазначено в ухвалі суду від 28.10.2019 про відкриття касаційного провадження.
6.6. В силу положень статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції переглядаючи судові рішення у касаційному порядку, перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку, з урахуванням постановленої судом ухвали про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
6.7. З огляду на відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.
7. Третьою особою відзиву на касаційну скаргу не надано, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
8. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій, 09.09.2009 між Акціонерним товариством "Одесаобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (електропередавальна організація) укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П, предметом якого є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.
8.1. Умовами п.п. 3.1.14 договору передбачено, що електропередавальна організація зобов`язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0.4 кВ, зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.
8.2. Пунктом 3.1.15 договору визначено обов`язок електропередавальної організації підключати споживачів постачальника до мереж електропередавальної організації, що одержали технічні умови на приєднання після укладення споживачем договору про постачання електричної енергії з постачальником.
8.3. Відповідно до п. 7.5 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
8.4. 03.07.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський видано Баканчі Світлані Іванівні технічні умови приєднання № 4/2017 до електричних мереж електроустановок стандартне приєднання на об`єкт, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, діл. № 41/2 з функціональним призначенням об`єкта - дачний будинок.
8.5. 20.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" надіслало на адресу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" лист № 82, яким відповідно до п. 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 №З/П просило погодити технічні умови від 03.07.2017 № 4/2017, видані ОСОБА_1 .
8.6. Листом від 17.05.2018 № 21/497 Акціонерне товариство "Одесаобленерго" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про порушення ним умов п.п. 3.1.14 договору від 09.09.2009 № З/П, які полягають в тому, що видані технічні умови на приєднання не були передані йому на погодження. На виконання п. 7.5 договору позивач повідомив про необхідність складання актів порушення п. 3.1.14 договору, у зв`язку з чим запропонував відповідачу направити уповноваженого представника для складання відповідного акту.
8.7. 22.05.2018 Акціонерним товариством "Одесаобленерго" складено акт порушень умов Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009, яким зафіксовано факт порушення зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" умов п. п. 3.1.14 цього Договору при видачі технічних умов № 4/2017, виданих 03.07.2017 р. Баканчі Світлані Іванівні. Зі змісту зазначеного акту вбачається, що його оформлено в присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" Швеця В.В., який від підпису акту відмовився та про причини такої відмови не повідомив. Акт про порушення від 22.05.2018 підписано трьома повноважними представниками Акціонерного товариства "Одесаобленерго".
8.8. 23.05.2019 позивачем складено акт про порушення № 8003775, яким зафіксовано факт порушення споживачем - ОСОБА_1 "ППЭЭ п. 5.1, п. 10.2.1, п. 3.6, п. 10.2.27 Самовольное подключение электроустановок не к сетям АТ "Одессаоблэнерго" без заключения ДПЭЭ. ППЭЭН п.48". Пунктом 8 даного акту зазначено про необхідність за виявленими порушеннями споживачу: "заключить ДПЭЭ".
8.9. Відповідно до протоколу засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018, за результатами вивчення акту від 23.05.2018 № 8003775 комісія вирішила:
"внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН п. 53, а саме "самовольное подключение эл. установки, электроприемников не к сетям АТ "Одессаоблэнерго" без заключения ДПЭЭ п.48" (мовою оригіналу), розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, виконати у відповідності до вимог п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначити відповідно до п. 3.5 Методики, за формулою п. 2.7 Методики."