ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3111/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" - Мотрука М.В.,
Київської міської ради - Гандзюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Разіна Т.І., Тарасенко К.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 (суддя Зеленіна Н.І.)
у справі № 910/3111/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" (далі - ТОВ "Аргумент ВВ") звернулося до суду з позовом до Київської міської ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ради від 20.09.2018 № 1518/5582 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005 щодо земельної ділянки площею 0,1942 га кадастровий номер 8000000000:72:101:0024, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11-13, наданої позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Київської міської ради про розірвання договору оренди є незаконним, прийнятим з порушенням Регламенту і таким, що порушує права позивача як орендаря земельної ділянки, оскільки правових підстав для такого рішення немає.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 20.09.2018 № 1518/5582 Київської міської ради VI сесії VIII скликання про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.01.2005 (06.04.2004) за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11-13, площею 0,1942 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу (кадастровий номер 8000000000:72:101:0024), укладеного з ТОВ "Аргумент ВВ". Здійснено розподіл судових витрат.
Судові рішення мотивовано невідповідністю рішення Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки вимогам законодавства та порушенням у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у жовтні 2019 року Київська міська рада подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу Київська міська рада обґрунтовує, зокрема, тим, що судами не надано належної оцінки тим обставинам, що позивачем порушено умови договору оренди у частині використання земельної ділянки за цільовим призначенням, оскільки з моменту укладення договору позивач не приступив до її використання, земельна ділянка вільна від забудови, будівельні роботи не проводяться, хоча дотримання відповідних обов`язків орендаря прямо передбачено умовами договору, положеннями статті 24 Закону України "Про оренду землі", статті 416 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 102-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК); чинним законодавством та умовами договору передбачено автоматичне припинення права землекористування у випадках невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд; будь-яких доказів порушення Регламенту Київської міської ради під час прийняття оспорюваного рішення матеріали справи не містять і при прийнятті відповідного рішення відповідач діяв у межах повноважень, визначених Регламентом; судами не враховано, що цільове призначення земельної ділянки, яка є предметом договору оренди, визначено для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу, тому прийняття Київською міською радо рішення від 24.09.2015 № 46/1949, яким затверджено детальний план територій, ніяким чином не впливає на використання позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3111/19 та призначено до розгляду на 04.12.2019 касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019.
У судовому засіданні 04.12.2019 протокольною ухвалою Суду було оголошено перерву до 11.12.2019.
11.12.2019 ТОВ "Аргумент ВВ" подало заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С., у розгляді справи № 910/3111/19.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2019 відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С. у розгляді справи № 910/3111/19 визнано необґрунтованим, заяву ТОВ "Аргумент ВВ" про відвід зазначених суддів передано на розгляд в порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). У справі було оголошено перерву до 18.12.2019.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н.О. від 13.12.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Аргумент ВВ" про відвід колегії суддів у складі: Берднік І.С., Мачульського Г.М., Міщенка І.С. у справі № 910/3111/19 відмовлено.
У судовому засіданні 18.12.2019 ТОВ "Аргумент ВВ" вдруге подало заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С., у розгляді справи № 910/3111/19.
Водночас депутатом Київської міської ради Назаренком В.Е. у судовому засіданні подано клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтоване тим, що прийняття рішення у цій справі фактично вплине на права і обов`язки територіальної громади Солом`янського р-ну м. Києва, представником якої є заявник в розумінні Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2019 заяву ТОВ "Аргумент ВВ" про відвід суддям Берднік І.С., Мачульського Г.М., Міщенка І.С. у справі № 910/3111/19 залишено без розгляду, у зв`язку з визнанням дій ТОВ "Аргумент ВВ" зловживанням процесуальними правами.
Одночасно, обговоривши клопотання про залучення до участі у справі як третю особу депутата Київської міської ради Назаренка В.Е., Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання як такого, що не ґрунтується на положеннях ГПК, главою 2 розділу IV якого не передбачено повноважень суду касаційної інстанції щодо залучення до участі в справі нових (інших) осіб.
Разом із тим до Верховного Суду було подано від громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяви-повідомлення про можливе умисне фальсифікування позивачем ТОВ "Аргумент ВВ" доказів у матеріалах справи № 910/3111/19 та введення суду в оману, а також звернення громадян Солом`янського р-ну м. Києва, поданих в електронній формі.
З огляду на положення статті 300 ГПК щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції, ці звернення Судом залучено до матеріалів справи до відома.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 06.04.2004 між ТОВ "Аргумент ВВ" (орендар) та Київською міською радою (орендодавець), на підставі рішення Київської міської ради від 26.06.2003 № 558/718, укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11-13, площею 0,1942 га кадастровий номер 8000000000:72:101:0024 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу, строком на 25 років.
За змістом пунктів 1.3, 1.4 договору оренди передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору. Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації договору.
Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 25.01.2005 за № 72-6-00245 у книзі записів державної реєстрації договорів.
25.01.2005 сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у володіння і користування зазначену земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу.
07.06.2006 і 08.06.2006 позивач отримав від АЕК "Київенерго" технічні умови № 40389 і № 71246 на приєднання об`єкта до теплових та електричних мереж, а 10.07.2006 - технічні умови № 2093 на каналізування об`єкта від ВАТ "Акціонерна Компанія "Київводоканал".
02.11.2006 на засіданні секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища схвалено та рекомендовано до подальшого розроблення і погодження в установленому порядку архітектурне рішення проекту будівництва торговельного комплексу за адресою: пр-т Повітрофлотський, 11-13 у Солом`янському р-ні м. Києва, з урахуванням наведених зауважень та рекомендацій.
25.04.2007 на засіданні трьохсторонньої комісії з питань забудови при Солом`янській районній у м. Києві ради вирішено погодити замовнику будівництва ТОВ "Аргумент ВВ" проведення 15.05.2007 громадського обговорення будівництва торговельного комплексу за наведеною адресою.
Відповідно до протоколу Громадського обговорення з мешканцями Солом`янського р-ну м. Києва будівництва торговельного комплексу за наведеною адресою від 25.04.2007, надано згоду на проведення подальших робіт щодо проектування та будівництва торговельного комплексу за умови виконання забудовником всіх зобов`язань згідно з укладеними договорами та планами заходів щодо комплексного благоустрою у встановлені терміни з ініціативними групами будинків.
Згідно з листом від 26.09.2007 № 15-10263 Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища погодило архітектурне рішення проекту будівництва торговельного комплексу по пр-ту Повітрофлотському, 11-13 у Солом`янському р-ні м. Києва для подальшої розробки та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.
У 2007 році на замовлення позивача ПП "Архітектурна майстерня" розроблено проект торговельного комплексу, у 2008 році позивачем отримано паспорт зовнішнього опорядження фасадів, а 20.11.2008 - дозвіл на виконання будівельних робіт № 0922-Сл/Т, строк дії якого встановлено до 20.06.2010.
Протягом 2009-2011 років та у 2018 році позивач отримував листи від мешканців Солом`янського р-ну м. Києва з вимогами не проводити будівельні роботи, оскільки мешканці прилеглих будинків категорично проти забудови цієї земельної ділянки.
Також судами встановлено, що 18.07.2017 ТОВ "Аргумент ВВ" звернулося до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) площею 0,1942 га в оренду для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом, однак відповідач у встановлений строк не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні.
Згідно з актами обстеження земельної ділянки від 12.07.2017 № 17-1110-09 та від 14.05.2018, складених Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на земельній ділянці площею 0,1942 кадастровий номер 8000000000:72:101:0024 за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11-13, ростуть зелені насадження (дерева), земельна ділянка вільна від забудов, згідно з договором оренди не використовується.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 20.09.2018 № 1518/5582 розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,1942 (кадастровий номер 8000000000:72:101:0024), укладений між Київською міською радою і ТОВ "Аргумент ВВ" та зареєстрований 25.01.2005 за № 72-6-00245, для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу на пр-ті Повітрофлотському, 11-13 у Солом`янському р-ні м. Києва, з посиланням на положення статті 9 ЗК, частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 31 Закону України "Про оренду землі", пунктів 3.1, 7.3 зазначеного договору оренди.
Звертаючись до суду із зазначеним позовом, ТОВ "Аргумент ВВ" посилалося на незаконність такого рішення Київської міської ради та відсутність підстав для розірвання договору оренди.
Суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дійшли висновку про невідповідність рішення Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки вимогам законодавства, порушенням у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі та наявність підстав для задоволення позову.
Проте, Касаційний господарський суд не погоджується із такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими з порушенням вимог чинного законодавства, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
За змістом статті 93 ЗК, статей 762, 792 ЦК, статей 13, 21 Закону України "Про оренду землі" правовідносини щодо оренди земельної ділянки передбачають передачу орендарю земельної ділянки у володіння та користування на певний строк для її використання відповідно до умов договору та положень земельного законодавства.
Відповідно до положень статей 177, 181, 373, 374 ЦК земельна ділянка (як індивідуалізований об`єкт, що має ознаки у вигляді кадастрового номеру, площі, меж) є об`єктом права власності територіальної громади, а правомочності щодо володіння та користування орендованою земельною ділянкою, як і правомочність розпорядження, є складовими права власності територіальної громади щодо земельної ділянки.